Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів
$

Договір дарування не може бути визнаний недійсним у частині одного обдаровуваного

28.11.2018, 12:03
1161
0

Верховний суд роз’яснив, що такий спосіб захисту права не передбачений законодавством
Верховний суд роз’яснив, що такий спосіб захисту права не передбачений законодавством

Суть справи: позивач уклав договір дарування, за яким його дружині та двом дітям у рівних частках був переданий будинок. Після цього жінка розірвала шлюб та звернулась до суду для виділення своєї частки з наміром її продати. Позивач просив суд визнати договір недійсним стосовно його колишньої дружини. Вимоги мотивовані тим, що він був укладений внаслідок помилки, оскільки дарувальник сподівався на те, що відповідачка буде проживати їхніми дітьми у подарованому будинку.

Місцевий та апеляційний суди задовольнили позов. Рішення були мотивовані тим, що позивач, укладаючи спірний договір, припустився помилки щодо обставин, які мають істотне значення (ст. 229 ЦК).

Однак колегія суддів Цивільного суду ВС не погодилась із таким висновком і скасувала ці рішення.

Верховний суд вказав, що законодавством не передбачено визнання договору дарування, вчиненого під впливом помилки, недійсним у частині одного обдарованого. А помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Крім того, Суд зазначив, що обставини, на які посилався позивач, не є підставами для визнання недійсним договору, оскільки вони виникли після його укладення.

Відповідну постанову у справі №641/1102/17 ВС прийняв 24.10.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі VERDICTUM.


Увійдіть, щоб залишити коментар