Суть справи: позивач просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавицею та визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на квартиру після її смерті на підставі ст. 1264 Цивільного кодексу.
Місцевий суд позовні вимоги задовольнив і визнав за позивачем у порядку спадкування за законом право власності на квартиру спадкодавиці.
Апеляційний же суд погодився із попереднім рішенням виключно в частині встановлення факту спільного проживання. Він вказав, що висновок суду першої інстанції про визнання права власності на квартиру є передчасним оскільки позивач не позбавлений права звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за четвертою чергою спадкоємців за законом.
Таке рішення було оскаржено в касації. В касаційній скарзі йдеться про наявність спадкоємця першої черги. Також зазначається, що спадкодавець та позивач не були зареєстровані за однією адресою.
Зверніть увагу: успадкувати нерухомість можна виключно у встановленому законом порядку
Колегія суддів Цивільного суду ВС залишила касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін.
Відповідно до ст. 1264 ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Верховний Суд зазначив, що обов'язковою умовою для визнання осіб членами сім'ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність:
- спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт,
- надання взаємної допомоги,
- усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням,
- інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Уважно складайте заповіт: домоволодіння і житловий будинок можуть не визнаватися тотожними
Аргументи касаційної скарги про наявність спадкоємця першої черги належними та допустимими доказами не підтверджені та не є підставою для скасування оскаржуваних рішень. Такий спадкоємець не позбавлений можливості самостійно оскаржити ухвалені у цій справі рішення. Крім того позивач не заявляє позовних вимог про зміну черговості у спадкуванні.
Крім того, ВС вказав, що для встановлення факту спільного проживання не має значення те, що спадкодавець та позивач ніколи не були зареєстровані за однією адресою.
Відповідну постанову по справі № 521/16365/15 ВС прийняв 12.08.2019. З його повним текстом можна ознайомитися в системі VERDICTUM. Також в VERDICTUM ви можете ознайомитися з правовими позиціями ВС і судовими рішеннями, подібними запитуваній. Систему можна протестувати тут.
