Суть справи: позивач оскаржив постанову інспектора поліції про накладення на нього штрафу за керування транспортним засобом без проходження обов'язкового технічного контролю. Позивач вказав, що автомобіль був наданий йому підприємством, де він працює на посаді медичного представника, виключно для службового використання, службових поїздок, а не для перевезення вантажів та пасажирів, без мети отримання прибутку і тому не підлягає обов'язковому технічному контролю.
Читайте також: Укравтодор: час міняти літню резину на зимову
Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову.
Однак колегія суддів Адміністративного суду ВС із висновком судів попередніх інстанцій не погодилась і скасувала оскаржувану постанову.
Верховний Суд вказав, що аналіз положень ст. 35 Закону "Про дорожній рух" дає підстави для висновку про те, що обов'язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.
При цьому ВС зазначив, що автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.
Відповідну постанову по справі № 678/483/17 ВС прийняв 17.10.2019. Повний текст постанови доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати.
Вам буде цікаво, що:
- За порушення ПДР не можуть оштрафувати без доказів
- Верховний Суд скасував штраф, накладений на водія за зупинку на тротуарі
Підписуйтесь на нашу сторінку в Facebook, щоб бути в курсі важливих змін для бізнесу в Україні, а також на розсилку і отримуйте щотижневий дайджест найважливіших ділових новин.
