$
ТОП-5 позиций судов в спорах с Гоструда
Алексей Некрасов, адвокат, советник АФ Pragnum
6.08.2019, 11:40
3932
0
ТОП-5 позиций судов в спорах с Гоструда
6.08.2019, 11:40
3932
0
Алексей Некрасов, адвокат, советник АФ Pragnum
Подготовлено специально для
Платформы ЛІГА:ЗАКОН

С момента значительного увеличения штрафов за нарушение предприятиями норм трудового законодательства Гоструда стала едва ли не худшим кошмаром для любой компании. Фактически каждая проверка завершается штрафом в сотни тысяч, а то и миллионы гривен. Понятно, что указанные новеллы не привели к восстановлению нарушенных прав работников, а стали еще одним инструментом давления на бизнес. Более того, хорошо начали зарабатывать и инспекторы, что подтверждается значительным увеличением количества уголовных производств в отношении незаконного обогащения последних.

В данной статье хотелось бы акцентировать внимание на тех судебных позициях, которые помогут бизнесу предотвратить значительные расходы в результате проверок Гоструда. И хотя порядок проведения проверок отменен, однако, еще несколько лет административные суды будут рассматривать дела именно на основании Порядка проведения проверок, утвержденного постановлением КМУ от 26.04.2017 № 295.

Отмена Порядка № 295

Указанный порядок был отменен постановлением Шестого апелляционного административного суда от 14.05.2019 по делу № 826/8917/17. Хотя постановление апелляционного суда обжаловано в кассационном порядке, оно вступило в силу, а следовательно, единственный подзаконный акт, который регулировал порядок проведения инспекционных проверок, отменен. Более того, Верховный Суд отказал в ходатайствах о приостановлении исполнения постановления Шестого апелляционного административного суда.

При вынесении постановления апелляционный суд руководствовался тем, что был существенно нарушен порядок подготовки и принятия постановления № 295 «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса Украины законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», а также то, что Постановление № 295 противоречит нормам действующего законодательства (в частности, Закону Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» и Закону Украины «О местном самоуправлении в Украине»).

И хотя, к сожалению, постановление № 295 признано незаконным с момента вступления в силу судебного решения, а не недействительным (с момента принятия), все указанные нарушения могут быть положены в основу исков по обжалованию решений Гоструда во время уже проведенных проверок. Поскольку на дату написания данной статьи не было принято нового порядка, то с 14.05.2019 проверки Гоструда по соблюдению предприятиями трудового законодательства незаконны, что является прямым основанием для недопуска к таким проверкам.

Проверка по обращению гражданина возможна только после согласования с Минсоцполитики

Львиная доля проверок Гоструда происходит по обращениям действующих или уволенных работников компании. При этом на момент допуска к проверке фирма не имеет никакого представления, действительно ли такой человек писала заявление, а следовательно, не понимает, можно ли не допустить к проверке. Постановление № 295 не предусматривало в таком случае какого-либо согласования возможности проведения проверки по обращению гражданина, однако такая обязанность предусмотрена Законом Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности». Верховный Суд в постановлениях от 31.01.2019 по делу №809/799/17 и от 19.09.2018 по делу №804/2956/17 прямо указал на обязанность контролирующего органа согласовывать вопросы проведения проверки с Минсоцполитики. Хотя, казалось бы, указанная правовая позиция должна отражаться и в решениях судов предыдущих инстанций, до сих пор многие судьи придерживаются прямо противоположной позиции.

Проверять можно только вопросы, указанные в обращении лица

Еще одним довольно распространенным нарушением Гоструда норм законодательства было и то, что проверка проводится по обращению лица, однако не в том объеме, который указан в обращении. То есть, например, работник Петров заявляет о несвоевременном расчете при увольнении, а составляется приказ на проведение внеплановой проверки соблюдения норм всего трудового законодательства, по всем работникам предприятия. Таким образом Гоструда проверяет гораздо больше, чем указано в первоначальном заявлении.

В постановлениях от 12.12.2018 по делу № 805/420/17-а и от 31.01.2019 по делу №809/799/17 Верховный Суд обратил внимание на недопустимость такой практики и указал, что при проведении проверки выясняются только те вопросы, которые явились основанием для осуществления этого мероприятия, с обязательным указанием этих вопросов в направлении на проведение государственного надзора (контроля). Таким образом, именно на этапе допуска к проверке необходимо выяснять основание проверки и сопоставлять заявление лица и приказ о проверке, выданный на его основании.

Индексация не является минимальной государственной гарантией оплаты труда

Хотя указанная позиция высказана апелляционным судом, однако выводы, изложенные в ней, довольно важны для предприятий. Это связано с тем, что Кодекс законов о труде предусматривает штраф в размере 10 минимальных заработных плат за несоблюдение минимальных государственных гарантий в оплате труда за каждого работника. Именно к указанным нарушениям относится, по мнению Гоструда, отсутствие индексации заработной платы в компании. Таким образом, если фирма, где работает 25 человек, не проиндексировала заработную плату, то последней будет необходимо оплатить штраф в размере более миллиона гривен!

Однако суд четко указал, что индексация в понимании ст.85 КЗоТ Украины не является нормой оплаты труда, не является гарантией или компенсацией для работников, входит в структуру заработной платы, а следовательно, относится к другим государственных социальным гарантиям, и не входит в число минимальных государственных гарантий в оплате труда.

При проверке необходимо осмотрительно подходить к подписанию документов

Опять, хотя и позиция апелляционного суда, однако довольно распространенная и важная для каждого предприятия. Важно не только то, какие нарушения якобы обнаружил инспектор, но и то, как отреагировал и что подписал представитель компании, где проводится проверка.

Так, в постановлении от 06.02.2019 по делу № 823/2577/18 Шестой апелляционный административный суд указал, что в пояснениях к акту проверки истец отмечал, что действительно имеет место нарушение: заработная плата за переработанное рабочее время еще не начислена и не выдана, но это будет осуществлено в ближайшее время, или работникам будет предоставлен выходной день. Зато в суд уже принес заявления работников, где те просили выплатить им зарплату позже и соответствующий приказ. Суд критически оценил «новые доказательства» указав, что они противоречат тому, что сам истец указывал при проверке.

Таким образом, поскольку законодательством предусмотрены значительные штрафы за несоблюдение норм трудового законодательства, каждому предприятию желательно, с одной стороны, заранее позаботиться о правильности ведения документации и осуществления выплат, а с другой, об осведомленности персонала о том, как себя необходимо вести при проверках Гоструда. Указанные действия обезопасят компании от дальнейших проблем, а адвокатам значительно облегчат работу при обжаловании штрафов.

К сожалению, суды переняли позиции по налоговым спорам, и в спорах по соблюдению трудового законодательства также приходят к выводу, что именно на этапе допуска к проверке, фирма должна выбрать для себя один из двух вариантов. Первый - не допустить инспекторов, получив штраф в размере более 400 000 грн. Второй - допустить. Однако в таком случае, компания уже не сможет использовать факт незаконности назначения проверки в качестве аргумента для отмены штрафов Гоструда.

Таким образом, в каждом отдельном случае необходимо выбирать, что лучше: не допустить и получить штраф в 400 000 грн, или допустить и получить «штраф в мешке», поскольку ни одна проверка не заканчивается без доначислений!

Все судебные решения можно найти в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно здесь.

Узнать о попадании компании в графики плановых проверок государственных органов надзора и контроля можно с помощью сервиса CONTR AGENT от ЛІГА:ЗАКОН. Кроме того, сервис позволяет проверить информацию по уплате налогов вашими контрагентами и возможное их включение в санкционные списки Украины, ЕС, США и других стран.

Вы можете проверить контрагента, который вас интересует, прямо сейчас, оформив заявку на тестовый доступ к сервису.

Приглашаем 30 августа посетить практикум с участием Алексея Некрасова - Защита ТОП-менеджмента от уголовного преследования

ЛІГА:ЗАКОН Бизнес также рекомендует:

Новый порядок проверок Гоструда

ТОП-5 показательных судебных решений в спорах бизнеса и Гоструда

Рекомендации топ-менеджменту по обеспечению корпоративной безопасности в 2019 году

Знаковые решения судов в спорах с Гоструда

Директор и учредитель в одном лице: нужно ли начислять зарплату?

Пояснений неоформленных работников недостаточно для наложения налогового штрафа

Гоструд все перетрут: советы бизнеса, как вести себя во время проверок

Работодатель должен сообщать о размерах оплаты труда при каждой выплате зарплаты


Войдите, чтобы оставить комментарий