Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Шахрайство з цифровими валютами: чи є шанс на захист

Тенденції та актуальні напрацювання щодо використання віртуальних валют

Правове регулювання криптовалюти у світі ґрунтується на різних підходах: від повної заборони та криміналізації будь-яких дій з активом до розроблення державних аналогів зі стабільним курсом. Наразі єдиним правильним твердженням є те, що ігнорування віртуальної валюти неможливе, оскільки це призводить до втрати контролю над значною сферою суспільства.

У час технологічного прогресу та всеохоплюючого нагляду держави питання конфіденційності та свободи постає проти суспільної безпеки, що призводить до вибору між приватними та публічними інтересами. Проте, задоволення обох сторін наразі майже неможливе, адже крок до будь-якого регулювання буде звужувати права окремих індивідів.

В будь-якому випадку криптовалюта вже стала невід'ємною частиною світового життя та вже точно не зникне повністю, а лише трансформується відповідно до вимог сучасності. Таким чином, жодне регулювання не змінить незворотного процесу, а лише зможе направити розвиток у більш або менш задовільну сторону.

Україна за багатьма чинниками є однією з провідних країн в галузі використання віртуальних активів. Наразі склалася ситуація, коли вже сформовані суспільні відносини не знаходять відображення у правовій сфері, що з одного боку забезпечує вільних рух коштів без податків та обмежень, а з іншого залишає велику сферу суспільних відносин без будь-якого юридичного захисту та статусу.

Технологічний прогрес, бізнес і практика не може чекати, поки теорія визначиться зі статусом криптовалют, проте навіть зараз без наявності регулювання можливо визначити тенденції та актуальні напрацювання щодо використання віртуальних валют.

1. Можливий статус.

Разом з прийняттям за основу законопроекту №3637 «Про віртуальні активи» стало зрозуміло, що у разі легалізації відносин з криптою більшість неврегульованих свобод доведеться забути. При цьому, найважливіших доповнень ми чекаємо до Цивільного, Податкового кодексів та актів контролюючих органів.

Правове визначення статусу буде перш за все направлене на ідентифікацію власника, ліцензування та відстеження використання, що повністю руйнує головну ідею віртуального середовища - конфіденційність. На жаль, це неодмінно спричинить зменшення вартості активів.

Так, Національне агентство з питань запобігання корупції вже віднесло віртуальні активи (криптовалюту) до нематеріальних активів, якими, зокрема, також є патент на винахід, промисловий зразок, права на торгову марку чи комерційне найменування.

Наразі з визначенням статусу криптовалюти не може допомогти й судова практика. Так, у своїй постанові від 02.12.2020 у справі № 922/95/20 Східний апеляційний господарський суд зробив висновок про наявність між сторонами договірних правовідносин, визначаючи при цьому біткоїни як титульні знаки.

У той же час Київський апеляційний суд виніс рішення від 02.03.2021 у справі № 757/46845/19-ц, яким фактично визнав крипту цифоровою (віртуальною) валютою та фактично підтвердив правомірність операцій із нею шляхом укладання публічних електронних договорів.

2. Межі законності.

Наразі не заборонено майнити, отримувати оплату за товар та надані послуги чи інвестувати без обмежень, податків та ідентифікації, проте, «вихід в кєш», купівля речей - це трансформація віртуального активу в матеріальний, що спричинює інтерес з боку правоохоронців. Проте, це питання Податковим кодексом не врегульовано, що зумовлює початок кримінального розслідування.

Як показує практика, запитання з боку правоохоронців будуть у будь-якому разі, коли:

  • Протягом року за розрахунковим рахунком фізичної особи обсяг транзакцій становив близько мільйона і більше гривень;

  • Відбулось стрімке «збагачення» з набуттям у власність рухомого/нерухомого майна при відсутності доходів із пропорційною сплатою податків;

  • Ваш контакт або аккаунт виявлено в базі даних, яку перевіряють на причетність до вчинення тяжких злочинів.

На жаль, представники виконавчої влади приходять тільки до трьох невтішних висновків: прихована підприємницька діяльність, ухилення від сплати податків або легалізація коштів, отриманих злочинним шляхом. Хоча Конституція передбачає презумпцію невинуватості, а обов'язок доказування покладено на правоохоронний орган, практика показує, що документальне обґрунтування легальності походження коштів -це турбота власника.

Запит на формування податкової історії, обґрунтування походження коштів -це не вимоги для отримання статусу резидента у зарубіжній країні, а підстава для повернення вилучених коштів чи зняття арешту на майно у кримінальному провадженні.

3. Викрадення при відсутності визначеності.

Відповідно до Законопроекту №3637 володіння віртуальним ключем віртуального активу прирівнюється до володіння віртуальним активом. Тобто, хто має доступ до криптогаманця, той і власник крипти, що знаходиться на ньому. Після конфіденційності, це друга основа відносин з віртуальними активами. З іншого боку, це основний шлях для крадіжки крипти.

Найефективнішим у випадку незаконного заволодіння віртуальним майном є термінова комунікація з менеджером біржи для відстежування шляху переказу з метою блокування шахрайського гаманця. При цьому слід чітко розуміти можливості та обов'язки біржи згідно її регламенту при підозрілих операціях.

У вітчизняний практиці навіть є випадок, коли інспектору відділу управління протидії кіберзлочинам за допомогою електронного звернення вдалося заблокувати електронний рахунок, на який начебто були перераховані викрадені активи (рішення від 24.12.2020 № 420/7905/20).

Проте цей кейс скоріш виключення з правил, адже здебільшого правоохоронці рідко виконують непритаманні їм функції. Так, потрібно бути готовим підтвердити суму заподіяної шкоди шляхом отримання експертного висновку, де буде зазначено еквівалент шкоди в грошовій одиниці України. При цьому, тяганина або відмова у реєстрації в ЄРДР заяви про злочин - поширене явище, тут без зволікань слід скаржитись до суду.

Навіть при запиті до менеджера та наступного блокування гаманця, зазвичай, криптобіржа вимагає від власника підтвердження факту звернення до «уповноважено державного органу» та початку «офіційного розслідування». З практиці можливо зробити висновки, що такими документами будуть:

  • Заява про вчинення злочину, з нотаріально посвідченим перекладом на англійську мову та відміткою про реєстрацію у відділі поліції;

  • Витяг з ЕРДР з нотаріально посвідченим перекладом. Будьте готові к тому, що кваліфікація злочинних дій відбудеться за найменш тяжкою статтею КК України. На цьому етапі - це не принципово;

  • Електронна пошта «уповноваженої державою особи». Потрібно враховувати, що електронна скринька відділу поліції перевіряється вкрай рідко. Ефективніше надати скриньку слідчого підрозділу та попередити про можливий запит від біржи;

  • Надання копій документів та листування в електронному вигляді з менеджером біржи - це повністю легальна та достатня процедура.

Усі питання випливають з невизначеності статусу криптовалюти, тішить лише те, що у разі наявності ознак шахрайства це не заважає проводити досудове розслідування за КПК України. Наявність заподіяної шкоди, що виражена у гривні -достатня підстава для розслідування складу злочину, зокрема, шахрайства, вчиненого шляхом обману або зловживання довірою.

4. Проблема постачальників послуг.

Пасивний дохід на коливаннях курсу криптовалют, зручне розрахункове обслуговування, комісійні доходи та відсотки -це основні послуги, які надає біржа власнику гаманця. При цьому, потрібно розуміти, що після набрання чинності законопроекту №3637 здійснення будь-яких легальних дій з електронними активами можливе буде лише через постачальника послуг - криптообмінників та бірж.

Історія знає випадки банкрутства криптобірж, коли було втрачено майже все безповоротно. В ситуацію навіть змушені були втрутитись уряди деяких держав. Проте, з урахуванням неможливості встановлення дієвого контролю за активами біржи (ліквідаційною масою) та формування легального реєстру вимог кредиторів, приймаються ситуативні рішення, які не вирішують питання по суті.

Для того, щоб, знаходячись в Україні, розпочинати судові справи, наприклад, у штаті Делавер, контролювати їх та реагувати на актуальну інформацію, слід мати солідний фінансовий та часовий ресурс.

Перед початком роботи з біржею потрібно звернути увагу на її регламент роботи, акредитацію, а також ознайомитися з веб-сайтом зі звітами про діяльність. Доречним також буде отримати відзиви про сервіси біржі на профільних форумах та періодично моніторити інформаційний фон навколо компанії.

Актуальним питанням буде залишатися доречність використання послуг, пов'язаних з обігом віртуальних активів, адже постає вибір: мати незабезпечений віртуальний актив чи отримати правовий захист відповідно до законодавства?

5. Розвиток чи захист?

Останнім часом почастішали випадки, коли особи, що надають послуги з управління криптогаманцями, укладають договори доручення у простій письмовій формі. На перший погляд все відкрито, правильно та прозоро. Проте, у разі втрати критовалюти виконавцем доручення, постає питання забезпечення належного зобов'язання за договором, адже серед об'єктів права власності криптовалюту Цивільний кодекс не визначає, що стає перепоною у визначенні та забезпеченні зобов'язання у крипті.

Сьогодні НБУ - це нездоланна глиба на шляху визначення статусу крипти як способу оплати за товар чи послугу. З урахуванням відсутності нормативного регулювання, причетність до операцій з віртуальними активами розглядається як безумовний кримінальний ризик, що і змушує операції з переходу крипти в кєш і навпаки пристосовуватися під існуючі правові механізми. Неврегульованість -це рушій розвитку та підвищений ризик одночасно. Наразі, рушій розвитку сильніше за стримуючі ризики.

Чи готовий ринок операцій з віртуальними активами легалізуватись і сплачувати податки ціною проходження ідентифікації та декларування? Покаже час. Проте, втративши вказані беззаперечні переваги перед фіатною валютою, криптовалюта обов'язково втратить перед користувачами свою цінність та привабливість.

Таким чином, наразі важко напевно визначити майбутнє віртуальних активів, проте досконало відомо, що суспільні потреби та технологічний прогрес не має зворотної дії, а нам лише доведеться пристосовуватися до вимог сучасності.

Олександр Горобець, адвокат, молодший партнер ЮК Legal House

Найзручніший пошук і аналіз судових рішень доступний в LIGA360. Знаходьте схожі преценденти в базі з 93 млн судових рішень, контролюйте нові надходження та переходьте до НПА в один клік. Деталі за посиланням.

Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
На цю ж тему