У лютому Верховний суд розглянув справу № 640/4439/16-ц і прийняв рішення, яке може допомогти вкладникам повернути свої гроші, внесені у відділення банків, зараз закриті внаслідок россйской агресії в Криму і на Донбасі.
Фабула справи: позивач подав позов до КБ «Приватбанк» з вимогою повернути йому кошти, розміщені в 2013 році в Кримському відділенні банку за депозитним договором. Після анексії території, філія припинила роботу. Після закінчення терміну дії договору, позивач звернувся у банк, але останній відмовив у виплаті, аргументуючи це тим, що у нього немає можливості перевірити вимоги вкладника і, відповідно, виконати умови.
Суд першої інстанції розсудив, що оскільки другою стороною угоди був банк, то він і повинен виконувати вимоги як юридична особа, незалежно від роботи його філій. Апеляційний і Вищий спеціалізований суди з такою точкою зору не погодилися, оскільки був відсутній оригінал договору і платіжного документу, а на копії квитанції відсутній друк банку.
Верховний суд підтримав позивача і вказав, що згідно Цивільного кодекса, договір банківського вкладу укладаєтся у письмовій формі. При цьому письмова форма вважається дотриманою, якщо внесення коштів підтверджене відповідним документом, тобто, в даному випадку, - квитанцією.
