Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту
$

Хто більше порушив закон?

3.11.2016, 09:01
105
0

ICU проти НКЦПФР: історія вкрадених ОВДП
ICU проти НКЦПФР: історія вкрадених ОВДП

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» (ICU) не може добитися від НКЦПФР надання всіх документів, які Нацкомісія передала нардепу Олексію Мушаку після його офіційних звернень. У цих документах була конфіденційна інформація про угоди ICU, які проводилися в 2014 році. Ці документи потім було оприлюднено в ЗМІ. В журналістських матеріалах стверджувалося, що напередодні введення тимчасової адміністрації в ПАТ «БГ Банк» (листопад 2014 року) менеджмент банку продав на біржі два пакети ОВДП номіналом $ 4,7 млн за 8,3 тис. грн. Пройшовши низку перепродажів через підставні фірми, ці пакети ОВДП у результаті опинилися у власності ICU, серед власників якого була голова НБУ Валерія Гонтарєва. Документи підтверджували, що пакети ОВДП було продано ICU за явно заниженими цінами.

В ICU вважають дії НКЦПФР незаконними. Було подано позов до НКЦПФР з вимогою надати звернення народного депутата, відповіді на них, внутрішні матеріали Комісії з цього питаннятаі пов'язану з цим документацію. Комісія надала не всю інформацію, яку вимагало ICU. Розгляд дійшов до апеляційного суду. Проте 25 жовтня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд визнав законність дій НКЦПФР при наданні відповідей на запити ICU. Апеляцію позивача (ICU) залишенл без задоволення.

Більше того, в рішенні суду зазначається, що відповідно до ст. 19 Закону «Про статус народного депутата України» народний депутат має право ознайомитися з будь-якою конфіденційною інформацією з питань депутатської діяльності. Враховуючи, що Нацкомісія надала інформацію на звернення народного депутата України, суд не вбачає в її діях порушення ст. 7 Закону «Про доступ до публічної інформації». Вимогу позивача підтвердити або спростувати ідентичність відповідей НКЦПФР на звернення народного депутата, які були продемонстровані в ЗМІ, суд визнав такою, що не заслуговує на увагу, а відмову Комісії в ідентифікації цієї інформації правомірною.

Проте відповідно до тієї самої ст. 19 Закону «Про статус народного депутата України» народний депутат не мав права розголошувати отриману ним конфіденційну інформацію. Але це вже питання до народного депутата.


Увійдіть, щоб залишити коментар