ПРАВОВА ПОДІЯ:
Верховний Суд України при розгляді справи № 6-3089цc15 знову звернувся до правил повернення приватизованої землі за позовом прокурора.
ВПЛИВ НА БІЗНЕС:
Під час розгляду було сформовано таку правову позицію.
Положеннями статті 268 ЦК передбачено виключення із загального правила й визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється. Зокрема, в пункті 4 частини 1 цієї статті зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.
Однак ця норма за своєю суттю спрямована на захист прав власників та інших осіб від посягань держави.
Таким чином, органи влади не можуть використовувати положення цієї норми й під час подання позову мають діяти відповідно до статті 257 ЦК, тобто в межах загальної позовної давності. Відлік позовної давності починається з дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень дізналася або могла дізнатися про порушення прав і законних інтересів.
ПРОТЕ:
Незважаючи на те, що ВСУ послідовно обстоює саме таку позицію, нижчі суди продовжують час від часу приймати рішення на користь прокуратури.
