Суть справи: підприємство звернулось до суду із позовом про визнання недійсною письмової податкової консультації Державної фіскальної служби, як такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та про надання нової консультації.
Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову виходячі з того, що податкова консультація як форма оприлюднення офіційного розуміння положень законодавства, не породжує жодних юридичних наслідків. Вона не є рішенням суб'єкта владних повноважень чи нормативно-правовим актом, не створює й не припиняє права чи обов'язку особи. Жодних управлінських висновків податкова консультація не може містити, так само як і не приписує позивачеві обов'язку вчиняти будь-які дії.
Верховний суд із таким рішенням не погодився, попередні рішення скасував та направив справу на повторний розгляд до суду першої інстанції. Висновки Касаційного адміністративного суду зводились до того, що індивідуальна податкова консультація - це юридичний факт, що є підставою для звільнення від відповідальності платника податку, який діяв відповідно до наданих такою консультацією роз'яснень.
Таким чином, ВС/КАС визнав помилковими висновки судів про те, що надана податкова консультація не створює і не припиняє прав чи обов'язків платника податків, а отже, вона може бути оскаржена в суді (ВС/КАС справа №813/2617/15, 20.02.18).
Крім того Верховний суд нагадав, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації. Це правило діє і в тому випадку, якщо у майбутньому така податкова консультація була змінена або скасована (ст. 53 ПК України).
