Суть справи: водій оскаржив постанову інспектора патрульної поліції про накладення штрафу, вказуючи, що на його вимогу надав дійсний страховий поліс автоцивілки. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що був пред'явлений страховий поліс на інший автомобіль. На підтвердження цього в суд був поданий відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора.
Місцевий та апеляційний суди, задовольняючи позов, скасували постанову інспектора. При цьому поданий відеозапис вони не дослідили.
Однак колегія суддів Адміністративного суду ВС не погодилась із таким висновком судів та направила справу на новий розгляд в місцевий суд.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами адміністративного правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється його наявність чи відсутність, та інші обставини, що мають для цього значення. Ці дані встановлюються, у тому числі, за допомогою показань технічних приладів та засобів, що мають функції фотозйомки, відеозапису та використовуються при нагляді за виконанням ПДР.
Верховний суд вказав на обов'язок суду дослідити наданий інспектором відеозапис, який є доказом у справі.
Відповідну постанову у справі №678/991/17 ВС прийняв 15.11.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі VERDICTUM.
