Суть справи: водій оскаржив постанову патрульної поліції про накладення штрафу за рух по тротуару і відсутність полісу обов'язкового страхування. Позивач вказав, що в постанові не зазначено про фіксацію порушень технічним засобом.
Місцевий та апеляційний суди в задоволенні позову відмовили.
Однак колегія суддів Адміністративного суду ВС з таким висновком не погодилась.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення у сфері дотримання ПДР повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис.
Верховний суд вказав, що оскільки постанова не містить інформацію про таку фіксацію, то вона є неналежним доказом у справі.
Відповідну постанову по справі № 428/2769/17 ВС прийняв 24.01.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Нагадаємо, що до VERDICTUM можна отримати тестовий доступ для ознайомлення з її повним функціоналом.
***
Раніше ми писали про те, чи може TruCAM бути доказом перевищення швидкості.
