Суть справи: позивач просив визнати недійсним договір комісії, укладений з відповідачем. Також він просив визнати недійсним укладений комісіонером договір купівлі-продажу його автомобіля.
Місцевий та апеляційний суди позов задовільнили частково, визнавши недійсним договір комісії. Однак з різних мотивів вони відмовили у визнанні недійсним договору купівлі-продажу авто.
Колегія суддів Цивільного суду ВС не погодилась із таким висновком.
Верховний Суд вказав, що договір купівлі-продажу належного позивачу автомобіля вчинявся в його інтересах як продавця комісіонером. Предметом договору комісії виступає діяльність комісіонера, тобто послуга, що ним надається, а не сам правочин як результат його діяльності.
Таким чином, договір комісії є правочином щодо надання послуг, а не договором відчуження майна, тому правовідносини щодо витребування майна без оспорювання договору купівлі-продажу між сторонами не виникають. Порушене право позивача підлягає захисту саме шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу.
ВС вказав, що укладений комісіонером договір купівлі-продажу є недійсним з підстав дефекту волі продавця.
Крім цього, він зазначив, що виходячи із п. 8 Порядку (в редакції, чинній на момент правовідносин), державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що підтверджують, зокрема, правомірність придбання ТЗ. Таким документом може бути довідка-рахунок, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією ТЗ. Верховний Суд вказав, що така довідка-рахунок підтверджує обставини укладення договору купівлі-продажу автомобіля.
Відповідну постанову по справі № 484/3915/15-ц ВС прийняв 23.01.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Протестувати VERDICTUM можна тут.
Вам також може бути цікаво, що зі спливом позовної давності зобов'язання не припиняється.
