Суть справи: банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором з боржника і поручителя. Однак поручитель заперечував проти таких вимог, вказуючи, що не підписував договір поруки.
Місцевий та апеляційний суди позовні вимоги задовольнили. Суди вказали на недоведеність того, що відповідач не підписував договір.
Однак колегія суддів Цивільного суду ВС направила справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам в реалізації ними передбачених прав.
Верховний Суд вказав, що суди повинні були роз'яснити відповідачеві його право заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання відповідності його підпису у договорі поруки, і тільки після отримання відповідного висновку експерта або відмови від проведення експертизи вирішувати питання про доведеність чи недоведеність вимог позову.
Відповідну постанову по справі № 1512/2-234/11 ВС прийняв 20.02.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.
Раніше ми писали про те, що Верховний Суд дозволив одночасне стягнення штрафу і пені за порушення зобов'язання.
