Суть справи: працівники патрульної поліції зупинили водія та при спілкуванні з ним запідозрили у нього ознаки наркотичного сп'яніння, а саме зіниці його очей не реагували на світло, була порушена координація рухів, пальці рук тремтіли.
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП водій від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
При розгляді вказаного адмінпротоколу в суді водій вказав, що не заперечував проти проведення огляду. Також він зазначив, що працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на місці, що свідчить про порушення встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння.
Місцевий суд погодився із такими доводами і закрив справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують ТЗ, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, підлягають огляду, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Суд вказав, що в протоколі відсутні відомості стосовного того, водію пропонувалось на місці зупинки ТЗ провести огляд інспектором поліції із застосуванням технічних засобів. Тобто в протоколі не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду, а лише в такому випадку інспектор поліції мав право скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідну постанову по справі № 761/10824/19 Шевченківський районний суд м. Києва прийняв 20.05.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Протестувати VERDICTUM можна тут.
Зазначимо, що відповідне рішення може бути оскаржене в апеляції.
Читайте також: На водіїв Києва чекають великі штрафи.
ЛІГА:ЗАКОН запрошує на бізнес-дискусію: "PR, як потужний інструмент у роботі адвоката"
