Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Роботодавець не може звільнити викривача корупційного правопорушення

9 вересня 2019, 09:00
2240
0
Реклама

Суть справи: працівник просив визнати протиправними та скасувати накази роботодавця щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та зміни режиму його роботи з «позмінно (цілодобово)» на «5-денний робочий тиждень», а також стягнути моральну шкоду.

Позивач вказав, що відповідні заходи впливу відповідач застосував саме після повідомлення ним про факти корупції з боку начальника.

Місцевий суд у задоволенні позову відмовив.

Однак апеляційний суд частково задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів Адміністративного суду ВС частково погодилась із рішенням апеляції, а стосовно частини вимог віддала справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому Верховний Суд вказав наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону «Про запобігання корупції», викривач - особа, яка за наявності обґрунтованого переконання, що інформація є достовірною, повідомляє про порушення вимог цього Закону іншою особою. Викривач набуває такого статусу з моменту, коли він здійснив усі залежні від нього дії для повідомлення про таке порушення.

Скасування трудових книжок, розширення підстав звільнення, дистанційна робота: бізнес розповів як врегулювати трудові відносини

Верховний Суд зазначив, що з моменту набуття особою статусу викривача вона здобуває певний імунітет.

Працівник або член його сім'ї не може бути звільнений чи примушений до звільнення, притягнутий до дисциплінарної відповідальності чи підданий з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) або загрозі таких заходів впливу у зв'язку з повідомленням ним про порушення вимог цього Закону іншою особою.

Водночас такий імунітет не є абсолютним і має певні межі.

Про наявність зв'язку між негативними заходами впливу або загрозою їх застосування та повідомленням викривачем про вказані порушення може свідчити, зокрема, але не виключно такі обставини:

- певна послідовність подій (спочатку повідомлення особою про факти корупції, потім - застосування до викривача негативних наслідків, а не навпаки);

- наближеність в часі цих подій;

- наявність різного роду погроз до викривача після повідомлення ним про факти корупції;

- відсутність в минулому (до моменту повідомлення) претензій до працівника, в тому числі й з боку осіб, про корупційні діяння яких ним повідомлено.

Відповідну постанову по справі № 815/2074/18 ВС прийняв 15.08.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Систему можна протестувати.

Вам також може бути цікаво:

- ВС визнав недійсним договір дарування майна, щодо якого здійснюється судовий розгляд

- Суд скасував арешт коштів боржника, що надходять на рахунок як зарплата

- Голосові повідомлення в месенджерах є електронними доказами

Нагадаємо, що в інформаційно-правових системах ЛІГА:ЗАКОН містяться аналітичні матеріали, що можуть бути корисними при вирішенні спорів між роботодавцем і працівником. Наприклад, в розділі «Ситуації для бізнесу» можна прочитати:

- Звільнення співробітника за користування соцмережами

- Особливості трудових відносин з ІТ-фахівцем

Тестовий доступ до ІПС можна отримати тут.

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини