Конституційний Суд України ухвалив рішення, яким визнав такими, що відповідають Конституції, положення ч. 3 ст. 40 КЗпП.
Ця норма передбачає, що працівникові надаються гарантії захисту від звільнення з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні), а також у період перебування працівника у відпустці. Тобто законодавство не допускає звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності та відпустки.
Відповідне Рішення № 6-р(ІІ)/2019 КСУ прийняв 4.09.2019.
Повний текст цього рішення доступний у інформаційно-правових системах ЛІГА:ЗАКОН Тестовий доступ до ІПС можна отримати тут.
Істотними умовами укладення контракту є передбачення строку його дії, підстав його припинення чи розірвання. Таким чином, контракт укладається на строк, який встановлюється за погодженням сторін та містить чітке зазначення, коли розпочинається строк дії контракту та коли він закінчується.
Однак наведене не може бути підставою для незастосування до працівників, які працюють відповідно до укладеного контракту, положень частини третьої статті 40 Кодексу, і такі працівники не можуть бути звільнені в день тимчасової непрацездатності або в період перебування у відпустці, оскільки це зумовить нерівність та дискримінацію цієї категорії працівників, ускладнить їх становище та знизить реальність гарантій трудових прав громадян, встановлених Конституцією і законами України.
КСУ вказав, що "умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними (ст. 9 КЗпП)".
Вам також може бути цікаво:
- Роботодавець не може звільнити викривача корупційного правопорушення
- ВС визнав недійсним договір дарування майна, щодо якого здійснюється судовий розгляд
- Суд скасував арешт коштів боржника, що надходять на рахунок як зарплата
