Виключення особи з реєстру платників єдиного податку без проведення перевірки та прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку є порушенням вимог Податкового кодексу.
Відповідне положення міститься у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 200/5524/19-а.
Обставини справи
Фізична особа - підприємець звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС про виключення з реєстру платників єдиного податку;
- визнати незаконними дії посадових осіб ДФС щодо прийняття рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку та поновити її в реєстрі платників єдиного податку.
Позивач вказує, що датою виникнення податкового боргу є 01.05.2014 року, а датою виключення позивача з реєстру платників єдиного податку є 01.01.2016 року. Тому, позивач вважає, що ДФС не дотримано та порушено строки виключення позивача з реєстру платників єдиного податку відповідно до положень п. 8 п. п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу.
Місцевий суд відмовив у задоволенні позову.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд скасував рішення суду попередньої інстанції, з огляду на таке.
В даному випадку, контролюючим органом має бути застосовано п. п. 299.11 ст. 299 ПК, а підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, жодної перевірки ФОП контролюючим органом проведено не було та, відповідно не було складено акту про порушення вимог чинного законодавства. Рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку відповідачем не приймалось.
Суд може захистити право платника податку у разі проведення перевірки та винесення рішення за її результатами за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Право на судовий захист пов'язане з самою протиправністю дій контролюючого органу.
Отже, дії відповідача по виключенню позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2016 року вчинені суб'єктом владних повноважень всупереч вимогам податкового законодавства, без дотримання порядку та не в спосіб спеціального законодавства, а відтак є протиправними.
Стосовно позовних вимог поновити ФОП в реєстрі платників єдиного податку, колегія суддів вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню.
Відповідач у неналежний спосіб встановив таке порушення, та всупереч вимог вищенаведеного законодавства позбавив права позивача перебувати на єдиному податку, виключивши при цьому з відповідного реєстру. Тобто, контролюючий орган не застосував та не використав законних підстав та способу позбавлення позивача такого права.
Обирайте комплексне рішення LIGA360:АДВОКАТ від ЛІГА:ЗАКОН, що поєднує головні інструменти для ефективної роботи адвоката в єдиному робочому просторі.
Будьте в курсі всіх законодавчих новацій і правової картини дня. Уникайте ризиків негативного проходження справи, швидко добираючи релевантні судові рішення із 85 млн доступних. Аналізуйте подібні справи й рішення із правовою позицією ВС. Перевіряйте контрагентів і бізнес-партнерів.
Замовляйте доступ зі знижкою 30 %
