У разі видання органом влади акта, яким порушуються права особи, щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Тестовий доступ в систему можна оформити тут.
Обставини справи
Позивач вважає, що рішення сільської ради є протиправним, оскільки ділянка сусіда у розмірах, визначених оскаржуваним рішенням, перекриває земельну ділянку, що перебуває у користуванні позивача на підставі рішення сільської ради, та розроблених на його підставі документів щодо виділення земельної ділянки в натурі.
Тобто сільська рада вирішила передати у власність сусіду також частину земельної ділянки, яка вже на той час перебувала у законному користуванні позивача.
Нагадуємо, що контролювати дані щодо належного вам нерухомого майна можна за допомогою сервісів SMS-МАЯК та SMS-маяк Земля які повідомляють не лише про зміни, що відбулися у реєстрі, а й про спроби внести такі зміни.
Позиція Верховного Суду
Статтею 152 ЗК визначено способи захисту прав на земельні ділянки та встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до частини першої статті 155 ЗК у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи, щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
З урахуванням змісту статті 376 ЦК в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення самочинною забудовою.
ВС вважає, що земельна ділянка, яка надавалася відповідачу рішенням сільської ради та передана у його власність, не була вільною, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказане рішення органу місцевого самоврядування підлягає скасуванню із визнанням недійсним та скасуванням свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
За наведених обставин, є обґрунтованими висновки апеляційного суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні та володінні належною позивачу на праві користування земельною ділянкою, шляхом демонтажу самовільно встановленої ним огорожі в межах земельної ділянки.
ЛІГА:ЗАКОН розробила LIGA360:АДВОКАТ - комплексне рішення, що поєднує головні інструменти в єдиному робочому просторі для адвоката:
- повна база НПА;
- коментарі до кодексів;
- 85 млн судових рішень;
- подібні справи;
- правові позиції Верховного Суду;
- 6,5 млн досьє компаній і ФОП.
Замовляйте доступ зі знижкою 30 %
