Якщо підставою позову є неправомірні дії органу державної виконавчої служби при накладенні арешту на певне майно, то такий спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Якщо підставою позову є наявність спору про право та/або позивач подає його з метою захисту права власності або іншого речового права, то ці спори мають розглядатися в порядку цивільного / господарського судочинства як такі, що випливають із цивільних правовідносин.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від від 23 лютого 2021 року у справі № 806/1540/18.
Система LIGA360: Адвокат НААУ надається за акційною ціною, якщо ви сплатили щорічні внески фінансування діяльності органів адвокатського самоврядування. Отримайте понад 50 інформаційних модулів та інструментів для економії вашого робочого часу. Дізнавайтесь більше за посиланням.
Обставини справи
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи порушено правила територіальної підсудності, а також посилається на те, що спір виник внаслідок порушення цивільних прав позивача.
Позиція ВС
Відповідно до частини першої статті 74 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент звернення позивачки до суду з позовом) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Для визначення юрисдикції цього спору необхідно визначити підстави позову, зміст прав, на захист яких направлено звернення до суду. Якщо підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії органу державної виконавчої служби при накладенні арешту на певне майно, то такий спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Якщо підставою позову є наявність спору про право та/або позивач подає його з метою захисту права власності або іншого речового права, то ці спори мають розглядатися в порядку цивільного/господарського судочинства як такі, що випливають із цивільних правовідносин.
На обґрунтування позову позивачкою зазначено, що вона є власником 1/2 нежитлового приміщення. Проте, з інформації, розміщеної на сайті біржі електронних торгів "Сетам", їй стало відомо, що вказане приміщення передано на реалізацію відповідачем. Отже, такі дії відповідача позивачка вважає протиправними і такими, що суперечать законодавству щодо захисту права приватної власності, оскільки вона не є боржником у жодному виконавчому провадженні.
Отже, Суд зазначає, що зміст заявлених позовних вимог у цій справі зводиться до захисту права власності або іншого речового права позивачки і відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень не здійснював жодних владних управлінських функцій щодо позивачки.
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів.
