Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимоги дострокового повернення. Можливість забезпечення інтересів кредитора в порядку частини другої статті 625 ЦК не є підставою вважати триваючим кредитне зобов'язання, строк якого змінено самим банком.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 12 серпня 2021 року у справі № 296/9419/18.
Не пропустіть важливих змін щодо ваших договорів. Налаштуйте розширений моніторинг сторін з функціоналом CONTRACTUM у LIGA360. Отримуйте сповіщення про зміни у ЄДР, перевірки, відкриті провадження чи участь компаній у тендерах. Деталі за посиланням.
Обставини справи
Позивач звернувся до суду з позовом до Банку про визнання іпотеки припиненою.
В обґрунтування позову зазначав, що між ним та Банком було укладено два договори кредиту та два договори іпотеки, предметом яких є квартира. Свої зобов'язання за кредитними договорами позичальник виконав, що є підставою для припинення іпотеки.
Банк зазначав, що один з кредитних договорів не припинено, виконання судового рішення не свідчить про повне погашення заборгованості за кредитним договором. За період з 11 листопада 2015 року по 09 вересня 2018 рік нараховано подвійні проценти в розмірі 70 299,08 грн та за період з 1 вересня 2018 року по 1 вересня 2019 року - інфляційні у розмірі 16 349,25 грн.
Позиція ВС
ВС зазначає, що стаття 17 Закону "Про іпотеку" визначає, що іпотека серед іншого припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відсутність заборгованості позивача за кредитним договором підтверджується довідкою та не заперечувалося відповідачем.
Також, судами встановлено, що подавши до районного суду позов до позивача та іншої особи про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором банк змінив строк виконання зобов'язання.
Рішенням районного суду солідарно з позивача та іншої особи на користь Банку стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту.
Вказане рішення виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимоги дострокового повернення.
Враховуючи вищезазначене, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано визнали припиненою іпотеку за обома договорами іпотеки. Можливість забезпечення інтересів кредитора в порядку частини другої статті 625 ЦК не є підставою вважати триваючим кредитне зобов'язання, строк якого змінено самим банком.
Як швидко знаходити судові справи? У LIGA360 є більше 20 фільтрів для пошуку. Інстанції, регіони, імена суддів, форми судочинства - укажіть параметри що цікавлять саме вас. Замовляйте тест-драйв прямо зараз.
