Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

ВС зазначив важливий момент щодо визнання особи такою, що незаконно заволоділа авто

Реклама

Мета незаконного заволодіння транспортним засобом законодавцем не конкретизована, а тому намір особи, яка незаконно заволоділа чужим транспортним засоби, може бути направлений на отримання грошової вигоди.

Відповідне положення міститься у постанові ККС ВС від 13 січня 2022 року у справі № 521/10497/20.

Які цифрові рішення допоможуть у роботі адвоката? LIGA360:Адвокат НААУ - це робочий онлайн-простір, що надає доступ до кабінету адвоката НААУ, навчальних продуктів ВША та інформаційних продуктів ЛІГА:ЗАКОН. Замовте систему прямо зараз.

Обставини справи

Сісцевим судом встановлено, що особа, діючи умисно, скориставшись вільним доступом до гаража, за допомогою автомобільного евакуатора вилучив автомобіль потерпілої з місця паркування і розпорядився ним на власний розсуд, продавши на металобрухт. Тобто з об'єктивної сторони дії особи були направлені на незаконне вилучення транспортного засобу потерпілої з місця паркування, без її згоди, за допомогою автомобільного евакуатора, а продаж на металобрухт є обставиною, що вказує на корисливий умисел обвинуваченого, який під час допиту в суді першої інстанції не заперечував факту продажу автомобіля потерпілої з метою отримання грошових коштів.

При цьому, відповідно до вироку, вищенаведене також підтверджується показаннями потерпілої, яка зазначала, що не надавала обвинуваченому згоди на вилучення її автомобіля з місця паркування, та показаннями свідків, які надавали пояснення щодо обставин заволодіння ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом та продажу його на металобрухт.

У своїй касаційній скарзі захисник зауважує, що апеляційний суд, переглядаючи матеріали кримінального провадження в порядку апеляційної процедури за його апеляційною скаргою, належним чином не дослідив усіх обставин справи та, як наслідок, безпідставно погодився з позицією суду першої інстанції щодо наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, залишивши поза увагою доводи сторони захисту щодо необґрунтованості таких висновків місцевого суду.

Позиція Верховного Суду

Системне тлумачення норм кримінального закону свідчить про те, що під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі шляхом запуску двигуна, буксирування, завантаження на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування тощо. При цьому закінченим злочин, передбачений ст. 289 КК України, вважається з моменту, коли транспортний засіб почав рухатися внаслідок запуску двигуна, буксирування або ж перевезення на іншому транспортному засобі.

Об'єктивна сторона злочину полягає у вчиненні відповідних дій, направлених на незаконне заволодіння транспортного засобу. При цьому воля потерпілого або ігнорується (при таємному заволодінні транспортним засобом), або подавляється (при застосування насильства або погрози його застосування), або фальсифікується (при заволодінні шляхом обману).

Із суб'єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України, характеризується умислом. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони вказаного злочину є мета.

Разом з тим правовий аналіз Особливої частини КК України свідчить про те, що мета незаконного заволодіння транспортним засобом законодавцем не конкретизована, а тому намір особи, яка незаконно заволоділа чужим транспортним засобом, може бути направлений на отримання грошової вигоди.

Захистіть свою нерухомість від шахрайства та “чорних реєстраторів”. Сервіс SMS-Маяк миттєво сповістить про зміни в Реєстрі речових прав та незаконні процедури. Ставте свої об'єкти на контроль прямо зараз.

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Щопонеділка отримуйте weekly-digest про ключові події бізнесу
Схожі новини