У разі, коли платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, або коли платник податків діяв без належної обачності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.
До такого висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 19.12.2023 у справі № 540/4247/21.
Суд касаційної інстанції погодився з висновками контролюючого органу про нереальність господарських операцій позивача та, як наслідок, заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту.
Швидко потрібна правова позиція чи перелік подібних судових рішень? Спробуй LIGA360 для юриста та адвоката. Готуйся до судового засідання в один клік.
Верховним Судом враховано відсутность належного документального підтвердження фактичного проведення господарських операцій з поставки позивачу нафтопродуктів, що є свідченням безтоварності проведених взаємовідносин.
З огляду на це, КАС ВС дійшов висновку про недостовірність задекларованих позивачем даних податкового обліку, що, відповідно, виключає право позивача формувати витрати та податковий кредит за такими операціями.
Надання позивачем сертифікату відповідності та паспортів якості бітуму нафтового дорожнього в`язкого не може бути беззаперечним доказом належного документування операцій з нафтопродуктами у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.
Також Верховний Суд зазначив, що у разі встановлення обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.
Відтак, КАС ВС касаційну скаргу територіального органу ДПС задовольнив, постанову апеляційного адміністративного суду скасував, а рішення окружного адміністративного суду залишив в силі.
За матеріалами ДПС.
