Обмін персоналом (працівниками) між підприємствами (юридичними особами або фізичними особами - підприємцями) на підставі договорів про співробітництво (або партнерство) є неприпустимим і може свідчити виключно про використання роботодавцем способу обходу вимог трудового законодавства про обов'язкове оформлення трудових відносин.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 6 березня 2025 року у справі N 260/4202/24 про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 71 тис. грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
Згідно з матеріалами справи, позивачка є фізичною особою - підприємцем, яка здійснює торгівлю алкогольними напоями.
Управління Держпраці прийняло рішення про накладення штрафу на позивачку за допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору та без повідомлення центрального органу виконавчої влади про прийняття працівника на роботу.
Позивачка стверджувала, що не здійснювала фактичний допуск особи до роботи, оскільки остання є самостійним підприємцем. Між ними укладено договір про співробітництво, який передбачає взаємну допомогу у організації роботи магазину-кафе, а факт проведення розрахункових операцій та продажу товару особою не є доказом трудових відносин між ними, а є результатом реалізації договору про співробітництво між фізичними особами - підприємцями.
Правові позиції ВС та пов'язана аналітика - в новій LIGA360. Побачте всі переваги роботи в комплексній інформаційно-аналітичній платформі LIGA360, замовивши персональну презентацію.
Рішенням окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні позову. Суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не надала доказів, які спростовують встановлені відповідачем обставин щодо використання позивачкою праці особи без укладення трудового договору.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення окружного адміністративного суду скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до договору про співробітництво, що укладений між ФОП позивача та ФОП особи, сторони зобов'язалися сприяти одна одній в організації роботи магазину-кафе. Факт проведення розрахункових операцій ФОП особи та продажу товару у магазині під час фактичної перевірки позивачки не може бути самостійною підставою на підтвердження трудового характеру правовідносин між ФОП особи та позивачкою, а є наслідком реалізації договору про співробітництво двох фізичних осіб - підприємців.
Верховний Суд скасував рішення суду апеляційної інстанції та залишив в силі рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.
Чинне законодавство України не передбачає можливості передачі трудових ресурсів між суб'єктами господарювання на підставі договору про співпрацю (партнерство).
Трудове законодавство України вимагає офіційного оформлення трудових відносин відповідно до норм КЗпП України. У зв'язку з цим обмін персоналом (працівниками) між підприємствами (юридичними особами або фізичними особами - підприємцями) на підставі договорів про співробітництво (співпрацю або партнерство) є неприпустимим і може свідчити виключно про використання роботодавцем способу обходу вимог трудового законодавства про обов'язкове оформлення трудових відносин.
Залучення працівників одного підприємства до виконання роботи на іншому підприємстві можливе лише за умови офіційного переведення працівника відповідно до статті 32 КЗпП або оформлення роботи за сумісництвом згідно зі статтею 102-1 КЗпП.
У випадку, якщо працівник фактично виконує трудові функції на користь іншого роботодавця, але без укладення трудового договору, це може свідчити про наявність прихованих трудових відносин, що є порушенням трудового законодавства і, відповідно до статті 265 КЗпП, є підставою для застосування до такого суб'єкта відповідальності у вигляді штрафу.
У справі, що розглядається, наявність договору про співпрацю (партнерство) не є достатньою правовою підставою для залучення працівників однієї сторони до виконання роботи на користь іншої сторони без належного оформлення трудових відносин відповідно до положень КЗпП. Встановлений під час фактичної перевірки і підтверджений відповідним актом факт здійснення розрахункових операцій особою та продаж нею товару, що належить ФОП позивача, без укладення трудового договору достеменно свідчить про обхід законодавчих вимог щодо оформлення трудових відносин і суперечить нормам трудового законодавства.
За матеріалами Огляду судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
З LIGA360 завжди будьте в курсі планів перевірок від ДПС, Держпраці та інших контролюючих органів. Отримуйте детальні звіти та матеріали від експертів, а також актуальну інформацію про регуляторні зміни, нові перевірки та правові вимоги, щоб ефективно реагувати на потенційні загрози та знижувати ризики. Оцініть переваги LIGA360 прямо сьогодні та переконайтесь, як вона може трансформувати ваш підхід до корпоративної безпеки.
