Верховний Суд у справі № 320/45288/23 чітко розмежував два сценарії: самостійне виправлення порушення на ринках капіталу та надання інформації у відповідь на запит Регулятора. Різниця визначає, чи має депозитарна установа шанс закрити справу без санкції - або втрачає його назавжди. Які саме дії депозитарної установи вважатимуться добровільним усуненням, як правильно задокументувати форс-мажор і чому відсутність збитків не рятує від штрафу - у повному аналізі на LIGA360.
Позиція касаційної інстанції зводиться до одного правила: виправлення вважається добровільним лише тоді, коли порушник діє з власної ініціативи й до моменту, коли порушення виявила Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Підставу для закриття справи закріплював п. 2 розділу III Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку капіталу та застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.07.2020 р. № 405 (далі - Правила № 405). Якщо ж установа надає відомості вже у відповідь на запити Комісії - навіть швидко й у повному обсязі - це є реагуванням на вже зафіксоване порушення, а не його самостійним усуненням.
У справі банк вчасно подав звіт про активи, пов'язані з державою-агресором, відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.03.2022 р. № 171 (далі - Рішення № 171), однак не включив до нього двох депонентів. Відомості про них з'явилися лише після серії запитів Регулятора - у серпні 2022 - березні 2023 року. Суд констатував: склад порушення виник у момент спливу п'ятиденного строку подання, і жодне подальше надання даних його не усуває. Штраф у розмірі 51 000 грн (3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) залишився в силі - у межах санкції від 1000 до 5000 мінімумів, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР.
Суд також відхилив посилання на воєнний стан: без сертифіката Торгово-промислової палати України та доказу причинного зв'язку між бойовими діями і неможливістю подати конкретну інформацію, форс-мажор не звільняє від відповідальності. Банк при цьому вчасно подав звіт по інших депонентах, тобто доступ до даних зберігав.
Щоб швидше орієнтуватися в таких змінах на практиці, LIGA ZAKON пропонує рішення LIGA360 для бізнесів та державних органів. Почніть свою роботу з LIGA360 вже сьогодні - Ligazakon.net.
