Суть дела: человека обвинили в незаконном хранении наркотических веществ и огнестрельного оружия. Прокурор доказывал виновность на основе доказательств, полученных в результате обыска. Его проведение было обосновано доказательствами, которые были получены во время проведения оперативных закупок.
Местный суд установил, что оперативные закупки были проведены с нарушением установленного порядка из-за отсутствия соответствующего постановления прокурора. Суд исключил как недопустимые доказательства результаты проведенного обыска. Исходя из этого, был вынесен оправдательный приговор. С ним согласился апелляционный суд.
Коллегия судей Кассационного криминального суда частично согласилась с таким выводом.
ВС указал, что недопустимы доказательства, полученные в результате обыска, проведенного на основании определения следственного судьи, основанного на доказательствах, признанных недопустимыми. Верховный Суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса, такие доказательства были получены в результате существенного нарушения прав и свобод человека.
Однако, поскольку обвиняемый не отрицал, что хранил оружие, ВС не согласился с его оправданием в этой части.
Соответствующее постановление по делу № 754/12820/15-к ВС принял 5.02.2019. Ее полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Ранее мы писали о том, могут ли показания полиграфа служить доказательством в суде.
Вы юрист и оказываете юридические (нотариальные) услуги? Проверьте есть ли ваши данные в Национальном профессиональном юридическом каталоге Liga:BOOK?
Если у вас уже есть профиль - обновите его! Не упускайте возможность использовать национальный юридический каталог Liga:BOOK для развития вашего бизнеса.
Читайте также:
Обыск: симптомы, течение, последствия
ТОП-5 судебных решений в сфере защиты бизнеса
ТОП-5 показательных судебных решений 2019 в сфере интеллектуальной собственности
