Суть дела: работник просил признать противоправными и отменить приказы работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности и изменении режима его работы с «посменно (круглосуточно)» на «5-дневная рабочая неделя», а также взыскать моральный ущерб.
Истец указал, что соответствующие меры воздействия ответчик применил именно после сообщения им о фактах коррупции со стороны начальника.
Местный суд в удовлетворении иска отказал.
Однако апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования.
Коллегия судей Административного суда ВС частично согласилась с решением апелляции, а в отношении части требований отдала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Верховный Суд указал следующее.
Согласно ч. 1 ст. 53 Закона «О предотвращении коррупции», обличитель - лицо, которое при наличии обоснованного убеждения, что информация является достоверной, сообщает о нарушении требований этого Закона другим лицом. Обличитель приобретает такой статус с момента, когда он совершил все зависящие от него действия для сообщения о таком нарушении.
Верховный Суд отметил, что с момента приобретения лицом статуса обличителя оно приобретает определенный иммунитет.
Работник или член его семьи не может быть уволен или принужден к увольнению, привлечен к дисциплинарной ответственности или подвергнут со стороны руководителя или работодателя другим негативным мерам воздействия (перевод, аттестация, изменение условий труда, отказ в назначении на высшую должность, сокращение заработной платы и другое) или угрозе таких мер воздействия в связи с сообщением ним о нарушении требований этого Закона другим лицом.
В то же время такой иммунитет не является абсолютным и имеет определенные границы.
О наличии связи между негативными мерами воздействия или угрозой их применения и уведомлением обличителем об указанных нарушениях может свидетельствовать, в частности, но не исключительно следующие обстоятельства:
- определенная последовательность событий (сначала сообщение лицом о фактах коррупции, затем - применение к обличителю негативных последствий, а не наоборот);
- близость во времени этих событий;
- наличие различного рода угроз к обличителю после сообщения им о фактах коррупции;
- отсутствие в прошлом (до момента сообщения) претензий к работнику, в том числе и со стороны лиц, о коррупционных деяниях которых им сообщается.
Соответствующее постановление по делу № 815/2074/18 ВС принял 15.08.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Систему можно протестировать.
Вам также может быть интересно:
- Суд отменил арест средств должника, поступающих на счет в качестве зарплаты
- Голосовые сообщения в месенджерах являются электронными доказательствами
Напомним, что в информационно-правовых системах ЛІГА:ЗАКОН содержатся аналитические материалы, которые могут быть полезными при разрешении споров между работодателем и работником. Например, в разделе «Ситуации для бизнеса» можно прочитать:
- Увольнение сотрудника за пользование соцсетями
- Особенности трудовых отношений с ІТ-специалистом
Тестовый доступ к ИПС можно получить здесь.
