Стороны трудовых правоотношений не могут в одностороннем порядке менять сроки предупреждения. Работник, который предупредил работодателя о расторжении по его требованию трудового договора, заключенного на неопределенный срок, вправе до окончания срока предупреждения отзывать такое заявление, за исключением случаев, когда на его место было приглашено лицо в порядке перевода с другого места работы по согласованию между руководством двух работодателей. При этом, если нет устного или письменного отзыва заявления об увольнении по собственному желанию и после окончания срока трудового договора он не был разорван, а работник не настаивает на увольнении, действие договора считается продленным.
Соответствующие положения содержатся в постановлении Верховного Суда от 20 мая 2020 года по делу № 279/3334/17-ц (производство № 61-38688св18), с которым можно будет ознакомиться в Verdictum с момента его появления.
Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно выучить позицию конкретного судьи и коллег в похожих делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum, пока действует скидка 20% (скидка действует только в мае)
Обстоятельства дела
Истец просил суд отменить приказ о его увольнении, возобновить его на работе и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
Свои требования истец мотивировал тем, что он уволен на следующий день после написания заявления об увольнении с работы по собственному желанию, а не после истечения двухнедельного срока отработки.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в удовлетворении иска отказал, поскольку отсутствуют доказательства о намерении истца отзывать заявление об увольнении или продолжать трудовые отношения, само собой увольнение до окончания двухнедельного срока предупреждения не может быть основанием для восстановления на работе.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда частично удовлетворил кассационную жалобу истца, учитывая следующее.
В положениях ст. 38 КЗоТ указано, что работник имеет право разорвать трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом владельца или уполномоченный им орган в письменном виде через две недели. В определенных в данной статье случаях трудовой договор может быть разорван в срок, о котором просит работник.
Верховный Суд указал, что Стороны трудовых правоотношений не могут в одностороннем порядке изменять сроки предупреждения. Работник, который предупредил работодателя о расторжении по его требованию трудового договора, заключенного на неопределенный срок, вправе до окончания срока предупреждения отзывать такое заявление, за исключением случаев, когда на его место было приглашено лицо в порядке перевода с другого места работы по согласованию между руководством двух работодателей. При этом, если нет устного или письменного отзыва заявления об увольнении по собственному желанию и после окончания срока трудового договора он не был разорван, а работник не настаивает на увольнении, действие договора считается продленным.
Исключения: случаи расторжения договора по уважительным причинам, о чем указывает работник. В то же время в заявлении об увольнении по собственному желанию никаких причин для расторжения трудового договора ранее двухнедельного срока предупреждения истец не указал.
Заключение апелляционного суда о том, что закон не запрещает работодателю уволить работника с занимаемой должности по его просьбе ранее окончания двухнедельного срока предупреждения, поскольку такое увольнение предопределено достижением договоренности между сторонами трудового договора, является ошибочным, потому что не доказана просьба работника уволить его ранее срока предупреждения.
По материалам пресс-службы Верховного Суда.
Для построения выигрышной стратегии защиты в суде необходимо много времени уделять изучению правовых прецедентов и норм права. ЛІГА:ЗАКОН разработала комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ, которое объединяет главные инструменты для эффективной работы адвоката в единственном рабочем пространстве. Кроме удобного доступа к наибольшей базе НПА, судебным решениям и информации о компаниях и предпринимателях, вы получаете ряд дополнительных преимуществ: извещение об изменениях в законодательном поле, новые судебные решения, состояние контрагентов; создание базы полезных ссылок; персональную ленту новостей по выбранным темам и источникам. Попробуйте в мае со скидкой 30 %.
Также читайте:
ВС указал особенности восстановления работника на должности вследствие ликвидации предприятия;
Должен ли работодатель уплатить 3 % годовых от задолженности по заработной плате;
Задержка выплат при увольнении: Большая Палата указала особенности начисления;
Нельзя уволить работника из-за сокращения штата, не предложив ему свободные вакансии;
Закон "О предупреждении коррупции": ВС указал особенности увольнения с работы;
Когда прогул считается совершенным по уважительным причинам: решение Верховного Суда;
При каком условии работнику можно сократить премию или зарплату на время карантина;
Является ли карантин основанием для отказа работника от командировки;
Является ли сокращение штата законной причиной для увольнения работника;
Считается ли наемным работником лицо, работающее не по трудовому договору.
