Суть справи: позивач просив зобов'язати Держгеокадастр затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Позов обґрунтовано тим, що держорган неодноразово безпідставно ухилявся від прийняття рішення стосовно поданої заяви.
Місцевий та адміністративний суд частково задовольнили позовні вимоги. Вони визнали протиправною бездіяльність Держгеокадастру та зобов'язали його повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС змінила резолютивну частину рішення судів і зобов'язала Держгеокадастр затвердити проект землеустрою.
Верховний Суд вказав, що в цьому випадку у держоргану немає дискреційних повноважень: він може або затвердити проект землеустрою або відмовити в його затвердженні з передбачених підстав.
Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант їх поведінки. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов держорган зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Відповідну постанову по справі № 1640/2594/18 ВС прийняв 6 березня 2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.
***
Раніше ми писали про те, що суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості без нотаріального посвідчення.
