Справа стосується кредитного ліміту, виділеного ПриватБанком на картку «Універсальна» у розмірі 20 тис. грн. Позичальник не вносив вчасно платежі за цією позикою, і банк нарахував йому відсотки та штрафи, збільшивши загальну суму заборгованості вдвічі. На момент розгляду в суді вона склала 47,3 тис. грн. Відповідну постанову прийняла Велика Палата Верховного Суду у справі №342/180/17.
Суд одразу відкинув нараховані банком відсотки і пеню, і наголосив, щоб умови для клієнтів українських банків були прозорими і зрозумілими, що неможливо за допомогою однієї лише анкети. Правила надання банківських послуг, які розміщені на сайті ПриватБанку неодноразово змінювалися з моменту виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з позовом, тобто банк міг додати до позовної заяви витяг з Тарифів і Умов в будь-яких редакціях, найбільш сприятливих для задоволення позову.
На що посилається суд?
Правила надання банківських послуг ПриватБанку, а також будь-які встановлені ними умови і правила не можна вважати складовою кредитного договору на підставі того, що вони мають мінливий характер, прямо не передбачені договором, а також не визнаються позичальником, оскільки вони навіть не були ним підписані.
«Тільки факт підписання документа позичальником може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов і приєднання як другої сторони до запропонованого договору», - йдеться в рішенні Великої Палати Верховного Суду.
У постанові зазначається, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути поінформованим про умови кредитування по конкретному кредитному договору, якщо він укладений у вигляді заяви про надання кредиту і Умов та правил надання банківських послуг.
«Умови і правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, він стосується всіх аспектів надання банківських послуг і вимагає значного часу і відповідної професійної підготовки», - підкреслюється у правовій позиції ВП-ВС.
Тобто підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути договором приєднання.
Судді наголосили, що умови кредитування повинні бути зрозумілі всім споживачам, і доведені до їх відома.
Читайте також: Знакові судові прецеденти в першій половині 2019 року
Вас може зацікавити: Електронні докази у практиці Верховного Суду
Cудові рішення щодо оскарження неправомірних донарахувань за кредитними до нарахуваннями, ви можете знайти у системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ в VERDICTUM можна за посиланням.
