Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів
$

ВС вирішив, яке майно не може бути використано для погашення заборгованості банкрута-ФОП

20.08.2019, 10:10
899
0

До ліквідаційної маси не входять квартири, які перебувають в обтяженні на підставі договорів іпотеки, що були укладені між банком та фізичною особою, а не ФОП
До ліквідаційної маси не входять квартири, які перебувають в обтяженні на підставі договорів іпотеки, що були укладені між банком та фізичною особою, а не ФОП

У справі про банкрутство ФОП банк звернувся до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна (квартири) банкрута і договору купівлі-продажу цього майна.

Справа розглядалась судами неодноразово.

В результаті нового розгляду місцевий суд задовольнив таку заяву. Він вказав, що ліквідатором в порушення вимог ст. 49, 90 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передано на продаж у межах справи про банкрутство майно фізичної особи, яке є предметом забезпечення зобов'язань за договором споживчого кредитування на придбання житлової нерухомості і, відповідно, не пов'язане зі здійсненням боржником підприємницької діяльності.

Апеляційний же суд відмовив у задоволенні заяви. Він зазначив, що матеріалами справи підтверджується обставина використання придбаної квартири у підприємницькій діяльності боржника.

Колегія суддів Господарського суду ВС погодилась із висновком суду першої інстанції, задовольнивши заяву банку.

ВС зазначив, що іпотекодавець уклав договір споживчого кредитування саме як фізична особа для задоволення власних потреб, а не як ФОП для здійснення підприємницької діяльності.

Оскільки передана в іпотеку квартира перебуває під обтяженням для забезпечення виконання зобов'язань фізичної особи перед банком, то зазначене нерухоме майно не може бути використане для погашення заборгованості, яка виникла у зв'язку з господарською діяльністю ФОП, і на це майно не може бути звернуто стягнення на погашення будь-якої іншої заборгованості, крім тієї, яке воно забезпечує.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-210цс14 від 21 січня 2015 року.

Відповідну постанову по справі № 922/4404/15 ВС прийняв 04.06.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Протестувати VERDICTUM можна за посиланням.

Вам також може бути цікаво ознайомитись із аналітикою про електронні докази в практиці Верховного Суду.

Нагадуємо, що Академія ЛІГА:ЗАКОН запрошує на заходи у вересні. Серед них, зокрема, 4 вересня - практикум: "ФОП-контроль": Все про контроль, перевірках і ризики при роботі з ФОП".


Увійдіть, щоб залишити коментар