Суть справи: підприємство подало позов до Мінекономрозвитку про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України про визнання знака «Mс» добре відомим в Україні стосовно компанії «МcDonald's International Property Company».
Позов обґрунтовано тим, що знак «Мс» не має розрізняльної здатності, є загальновживаним префіксом іноземного походження і не може бути монополізований однією особою, а тому й не міг бути визнаний добре відомим знаком стосовно компанії. Також позивач вказав, що є власником свідоцтв на знаки «McCorn» та «MacCorn», які включають до свого складу знак «Мс», а тому визнання знака добре відомим порушує його права.
Читайте також: в Україні вперше засудили за кінопірацтво
За твердженням компанії МакДональдз, знак «Мс» набув самостійної розрізняльної здатності, а також статусу добре відомого знака компанії, що підтверджено рішеннями судів США, Європейського Союзу, інших країн. Історія знака «Мс» прямо пов'язана з історією компанії, зокрема, він символізує ім'я одного з її засновників - Мака Макдональда.
Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду із таким висновком погодився.
Вона вказала, що спірним рішенням АП визнано знак «Мс» добре відомим на ім'я компанії за її заявою, і, вимагаючи визнання цього рішення недійсним, позивач фактично оспорює право власності компанії.
При цьому компанію було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а не як відповідача.
Верховний Суд зазначив, що право заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі належить виключно позивачеві; іншим учасникам справи такого права не надано, і суд також не має права залучати до участі у справі співвідповідача з власної ініціативи. Позивач же не лише не заявляв такого клопотання, а й заперечував проти участі компанії у справі у статусі співвідповідача.
Відповідну постанову по справі № 910/13209/18 ВС прийняв 20.08.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати.
Також вам буде цікаво ознайомитись із аналітикою: ТОП-5 показових судових рішень 2019 року у сфері інтелектуальної власності
Нагадаємо, що в інформаційно-правових системах ЛІГА:ЗАКОН містяться аналітичні матеріали, що стосуються інтелектуальної власності. Наприклад, в розділі «Ситуації для бізнесу» можна прочитати про:
- Патентний тролінг і як із ним боротись
Тестовий доступ до ІПС можна отримати тут.
