Суть справи: позивач оскаржив постанову інспектора поліції про накладення штрафу за порушення ПДР. Позов мотивовано тим, що дії інспектора є безпідставними і недоведеними.
Місцевий та апеляційний суди у задоволенні позову відмовили. Рішення мотивовані тим, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, а тому оскаржувана постанова є правомірною.
Однак колегія суддів Адміністративного суду ВС скасувала такі рішення і направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 251 Кодексу про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;
- висновком експерта;
- речовими доказами;
- показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
- протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій жодних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, зокрема, і в частині витребування у відповідача доказів з власної ініціативи, не з'ясували чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських тощо).
Крім того, колегія суддів зазначила, що підтвердження порушення позивачем ПДР показаннями свідків, які були надані відповідачу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не є належними доказами у справі, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.
Відповідну постанову по справі № 560/751/17 ВС прийняв 27.06.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати.
Читайте також:
- ТОП-10 новин для автомобілістів
- Підпис водія на постанові про штраф не завжди означає згоду з правопорушенням
- Відеозапис із нагрудної камери поліцейського не завжди може бути доказом порушення ПДР
Нагадаємо, що Калькулятор розрахунку заборгованості та штрафних санкцій від ЛІГА:ЗАКОН допоможе розрахувати суму заборгованості з урахуванням інфляції, а також штрафні санкції.Тестовий доступ до ІПС можна отримати тут.
