Проживання дітей з одним із подружжя само по собі не є підставою для збільшення частки спільного майна, що підлягає поділу.
Відповідні положення містяться у постанові КЦС ВС від 27 грудня 2019 року у справі № 297/2837/17.
З повним текстом судового рішення зручно ознайомитися у VERDICTUM. Замовити повнофункціональний тестовий доступ можна тут.
Обставини справи
Позивач подала до Верховного Суду скаргу на рішення попередніх судів, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила поділити квартиру, визнавши за нею право власності на 2/3 частини квартири, а за відповідачем - 1/3 частини. Місцевий та апеляційний суд розділив майно мыж цими особами порівну.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що малолітні діти проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення своєї сім'ї, ухиляється від участі в утримання своїх дітей. Спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки він веде аморальний спосіб життя та застосовує до позивача фізичне насильство.
Ви можете оперативно знаходити судові рішення, відслідковувати інформацію про контрагентів та отримувати всі необхідні інструменти для щоденної юридичної роботи за допомогою Професійного рішення для юридичних департаментів та компаній.
Позиція Верховного Суду
ВС касаційну скаргу не задовольнив, погодившись з рішеннями попередніх судів.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій, встановивши, що спірна квартира була придбана подружжям у період перебування у шлюбі, а тому є їх спільною сумісною власністю, обґрунтовано виходили із того, що частки сторін є рівними, підстави для відступу від засад рівності часток подружжя при поділі майна відсутні.
При вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що проживання дітей з позивачем, з огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини та положення ст. 70 СК, само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя. Наявність інших обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірної квартири, позивачем не доведено.
Актуальне законодавство, правова картина дня, шаблони договорів, ситуації для юриста та судова практика завжди доступні у системах ЛІГА:ЗАКОН. Замовити повнофункціональний тестовий доступ можна тут.
Також читайте:
Набуття права власності на майно відбувається до його держреєстрації;
ВС вказав, коли з боржника стягнуть навіть не зареєстроване за ним майно;
ВС вказав умови, коли договір дарування частини квартири може бути визнаний недійсним.
