$

Закінчення строку дії договору не свідчить про його виконання

7.05.2020, 17:15
1013
0

Стаття 599 Цивільного кодексу та стаття 202 Господарського кодексу встановлюють, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином
Стаття 599 Цивільного кодексу та стаття 202 Господарського кодексу встановлюють, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Зобов'язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 910/4962/18.

Не втрачайте важливу інформацію в кризових ситуаціях! Будьте в курсі розкладу судових засідань та завантаженості суддів. Відстежуйте судові справи по контрагентам, аналізуйте Правові позиції та судові рішення. Формуйте власну сильну позицію з системою аналізу судових рішень Verdictum. Отримайте повнофункціональний тестовий доступ за посиланням.

Обставини справи

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що після закінчення строку дії договору відповідачем як замовником послуг за цим договором не було забезпечено збереження вагону, що є власністю позивача, у зв'язку з чим відповідач повинен відшкодувати позивачу майнову шкоду у вигляді вартості такого вагону, суми понесених витрат на визначення вартості вагону та суми упущеної вигоди.

Суд першої інстанції позов частково задовольнив, однак це рішення повністю скасував апеляційний суд.

Позиція ВС

Стаття 599 Цивільного кодексу та стаття 202 Господарського кодексу встановлюють, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає і інші підстави припинення зобов'язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування). Однак, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов'язання як закінчення строку дії договору.

Тобто, зобов'язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що строк дії договору скінчився.

Однак позивач продовжував надавати відповідачеві послуги з організації перевезення вагоном, що підтверджують акти наданих послуг, рахунки фактури, документи про отримання позивачем оплати від відповідача, в яких є посилання на договір та складення яких позивач не заперечує.

Тобто, коли позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив про те, що вагон знаходиться на тимчасово окупованій території, тому залізницею буде пред'явлено вартість втраченого вагону для відшкодування товариству, зобов'язання між сторонами не припинилися та продовжували існувати.

З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність порушень норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а відтак і відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги позивача.

Візьміть під контроль усі ризики, з якими зіштовхується ваша компанія. Спробуйте LIGA360 - екосистему хмарних продуктів ЛІГА:ЗАКОН для ефективної роботи бізнесу в умовах кризи. LIGA360 інтегрувала всі продукти компанії ЛІГА:ЗАКОН в єдиний інформаційний простір, щоб об'єднати всю команду для спільного управління ризиками та пошуку нових можливостей в режимі віддаленої роботи.

Замовити безкоштовний повний тестовий доступ на 4 доби до LIGA360 та ключових продуктів ЛІГА:ЗАКОН можна тут.

Також читайте:

Чи можна не сплатити постачання товарів, посилаючись на неправильне оформлення документів


Увійдіть, щоб залишити коментар