$

Чи може суд визнати без експертизи, що підпис на документі не ваш

21.05.2020, 12:13
2373
0

Суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні
Суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Донецький апеляційний суд у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 242/2539/16-ц, визначив, що підпис особи можна визнати таким, що йому не належить навіть без експертизи.

Для побудови виграшної стратегії захисту клієнта в суді існують сучасні діджитал-сервіси, які допомагають полегшити роботу адвоката.

Аналітична система аналізу судових рішень Verdictum надає доступ до 85 млн судових рішень та допомагає оперативно вивчити позицію конкретного судді та колег у схожих справах. Окрім цього система надає доступ до розкладу судових засідань і завантаженості суддів. Отримайте доступ до Verdictum, доки діє знижка 20% (знижка діє тільки у травні)

Обставини справи

Позивач, зокрема, зазначав, що не ставив підпис на документі, а тому договор є недійсним. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи, що це неможливо довести без відповідної експертизи, якої проведено не було.

Позиція Суду

Апеляційний суд скасував рішення місцевого суду, визнавши, що підпис у договорі поруки виконано не позивачем.

У апеляційній інстанції підпис був досліджений експертом, який визнав його таким, що здійснений позивачем.

Оскільки оригіналу вказаного доказу суду апеляційної інстанції не надано, а його копію представником відповідача не посвідчено, колегія суддів апеляційної інстанції ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, а тому такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що висновки суду першої інстанції, що позивач не скористався правом на призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, не надав інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що підпис у договорі поруки виконаний не ним, а тому відсутні підстави для визнання недійсним договору поруки є передчасними.

Вказаний висновок ґрунтується на тому, що без наявності оригіналу досліджуваного доказу експертизу провести неможливо.

Частиною першою статті 146 ЦПК України 2004 року визначено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на вказане колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з твердженням позивача, що підпис у договорі поруки виконано не ним.

Для побудови виграшної стратегії захисту в суді необхідно багато часу приділяти вивченню правових прецедентів і норм права. ЛІГА:ЗАКОН розробила комплексне рішення LIGA360:АДВОКАТ, яке об'єднує головні інструменти для ефективної роботи адвоката в єдиному робочому просторі. Крім зручного доступу до найбільшої бази НПА, судових рішень та інформації про компанії й підприємців, ви отримуєте низку додаткових переваг: сповіщення про зміни в законодавчому полі, нові судові рішення, стан контрагентів; створення бази корисних посилань; персональну стрічку новин за обраними темами та джерелами. Спробуйте у травні зі знижкою 30 %.


Увійдіть, щоб залишити коментар