ВС у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 569/858/18 зазначив особливості звільнення з-за порушень Закону «Про запобігання корупції».
Для побудови виграшної стратегії захисту клієнта в суді існують сучасні діджитал-сервіси, які допомагають полегшити роботу адвоката.
Аналітична система аналізу судових рішень Verdictum надає доступ до 85 млн судових рішень та допомагає оперативно вивчити позицію конкретного судді та колег у схожих справах. Окрім цього система надає доступ до розкладу судових засідань і завантаженості суддів. Отримайте доступ до Verdictum, доки діє знижка 20% (знижка діє тільки у травні)
Обставини справи
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив поновити його на посаді лікаря стоматолога терапевтичного відділення стоматологічної поліклініки та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що головний лікар звільнив його з роботи, мотивуючи звільнення необхідністю врегулювання потенційного конфлікту інтересів, передбаченого Законом "Про запобігання корупції" та припису Національного агентства з питань запобігання корупції.
За змістом наказу його звільнено з роботи згідно з пунктом 4 статті 41 КЗпП як захід врегулювання потенційного конфлікту інтересів.
Вважає звільнення незаконним, оскільки він в безпосередньому підпорядкуванні головного лікаря поліклініки, який є його дідом, не перебував.
Позиція Верховного Суду
Судом встановлено, що головний лікар Рівненської міської стоматологічної поліклініки відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону "Про запобігання корупції", в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, є посадовою особою юридичної особи публічного права.
Позивач відповідно до статті 1 Закону "Про запобігання корупції", в чинній на час виникнення спірних правовідносин, є близькою особою головного лікаря.
Встановлені судами обставини справи, з урахуванням норм матеріального права, що регулюють виниклі правовідносини, дає можливість дійти висновку про наявність законодавчого обмеження спільної роботи близьких осіб із посадовими особами юридичних осіб публічного права, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, встановивши, що головний лікар є посадовою особою юридичної особи публічного права, а його внук у зв'язку з виконанням повноважень знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні свого діда, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про законність звільнення з посади позивача на підставі пункту 4 статті 41 КЗпП та відсутність правових підстав для задоволення позову.
Для побудови виграшної стратегії захисту в суді необхідно багато часу приділяти вивченню правових прецедентів і норм права. ЛІГА:ЗАКОН розробила комплексне рішення LIGA360:АДВОКАТ, яке об'єднує головні інструменти для ефективної роботи адвоката в єдиному робочому просторі. Крім зручного доступу до найбільшої бази НПА, судових рішень та інформації про компанії й підприємців, ви отримуєте низку додаткових переваг: сповіщення про зміни в законодавчому полі, нові судові рішення, стан контрагентів; створення бази корисних посилань; персональну стрічку новин за обраними темами та джерелами. Спробуйте у травні зі знижкою 30 %.
