КЦС ВС у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 669/775/17 зазначив, що необхідно встановити для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень.
Для побудови виграшної стратегії захисту клієнта в суді існують сучасні діджитал-сервіси, які допомагають полегшити роботу адвоката.
Аналітична система аналізу судових рішень Verdictum надає доступ до 85 млн судових рішень та допомагає оперативно вивчити позицію конкретного судді та колег у схожих справах. Окрім цього система надає доступ до розкладу судових засідань і завантаженості суддів. Отримайте доступ до Verdictum, доки діє знижка 20% (знижка діє тільки у травні)
Обставини справи
У липні ТОВ "ТЛК "Арктика" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Нагваль-Фіш" і ТОВ "Крупенія" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за якими відчужено майно позивача, потім ТОВ "ТЛК "Арктика" змінило предмет позову в частині позовних вимог щодо витребування майна, просило витребувати від ТОВ "Крупенія" на користь ТОВ "ТЛК "Арктика" майно, що забезпечує функціонування (постачання електроенергії) торгівельного комплексу.
Мотивуючи позов, ТОВ "ТЛК "Арктика" навело доводи щодо укладення спірних договорів з порушенням приписів матеріального права, а саме статей 92, 232, 237, 238 Цивільного кодексу, принципів розумності і добросовісності, з порушенням визначених повноважень, та вчинені внаслідок зловмисної домовленості сторін (виведення активів та потужностей товариства, при тому, що позивач будь-яких коштів за наслідками вчинення договорів не отримав), а отже, спірні правочини призвели до втрати підприємством позивача можливості отримати прибуток. Вказані обставини позивач назвав підставою для визнання таких правочинів недійсними відповідно до вимог статті 215 ЦК та повернення набутого в силу неправомірних правочинів майна його законному власнику.
Місцевий суд позов задовольнив. Вказане рішення залишено без змін постановою апеляційного суду.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд погодився з рішеннями попередніх судів.
Для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання.
Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у постановах від 27 червня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц, від 22 жовтня 2019 року у справі № 911/2129/17.
Дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, та встановивши, що власник спірної земельної ділянки під час укладення угоди про припинення дії договору оренди землі діяв добросовісно, не знав, і не міг знати про відсутність у директора товариства повноважень на вчинення оспорюваного правочину, що не було спростовано позивачем належними та допустимими доказами, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК, для визнання зазначеної угоди недійсною.
Для побудови виграшної стратегії захисту в суді необхідно багато часу приділяти вивченню правових прецедентів і норм права. ЛІГА:ЗАКОН розробила комплексне рішення LIGA360:АДВОКАТ, яке об'єднує головні інструменти для ефективної роботи адвоката в єдиному робочому просторі. Крім зручного доступу до найбільшої бази НПА, судових рішень та інформації про компанії й підприємців, ви отримуєте низку додаткових переваг: сповіщення про зміни в законодавчому полі, нові судові рішення, стан контрагентів; створення бази корисних посилань; персональну стрічку новин за обраними темами та джерелами. Спробуйте у травні зі знижкою 30 %.
Також читайте:
Закінчення строку дії договору не свідчить про його виконання;
Чи можна не сплатити постачання товарів, посилаючись на неправильне оформлення документів.
