|
Єлизавета Терлякова |
13.05.2020 було прийнято Закон № 590-IX (проект №2571-д), який набув чинності 23 травня. У кулуарах також його називають «антиколомойский законопроект».
Норми даного законопроекту були покликані врегулювати ситуацію, що склалася в сфері надання банківських послуг, а саме вдосконалити механізми регулювання банківської діяльності з метою підвищення якості та ефективності виконання своїх обов'язків у сфері банківського регулювання і контролю Національним банком України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінетом Міністрів і Міністерством фінансів України.
Головною метою є імплементація європейського законодавства, а також бажання держави слідувати міжнародній практиці передових країн світу у вирішенні ряду фінансових проблем і створення сприятливого економічного клімату.
Як відомо, в Україні з 2014 року з ринку було виведено 104 банку. Нам відомо, що постраждав однойменний «ПриватБанк», який асоціюється з Ігорем Валерійовичем.
Нагадуємо, користувачі сервісу в CONTR AGENT можуть побачити бізнес-зв'язки кожної української компанії з публічними особами, а також зв'язки цих публічних осіб із родичами і членами сім'ї, які формально задекларували доходи від тієї чи іншої компанії.
На прикладі інших країн ми можемо побачити, що після процесу ліквідації банк має право оскаржити рішення компетентного органу, але вже не може вести діяльність, що є досить логічним і послідовним. Єдиним із доступних способів сатисфакції є компенсація заданого збитку (за наявності). З метою контролю наслідків судових рішень з ліквідації банків, Національний банк України зацікавлений у впровадженні даної практики і в життя нашої країни. Разом з цим будуть також посилюватися правила отримання ліцензій. Таким чином держава має намір провести свого роду «санацію» економіки України.
За таких обставин, навіть якщо суб'єкт надання банківських послуг оскаржив рішення суду, він залишається обмеженим в своєму праві відновити свій бізнес і повернутися на ринок банківських послуг. Як наслідок, натовпи невдоволених вкладників замінюються незадоволеними власниками банків, які хочуть знову бути учасниками ринку.
|
Олег Дерлюк |
Відповідно до пояснювальної записки закону передбачено три блоки змін у законодавстві України, а саме:
1. Поліпшення діяльності банків шляхом зміцнення корпоративного управління.
2. Зміни в законодавстві, які визначають особливості судових процесів відносно виведення банків з ринку послуг.
3. Удосконалення норм, які визначають механізми виведення банків з ринку, націлених на оновлення ліквідаційної процедури та задоволення вимог (відшкодування збитків) кредиторів банків, які ліквідуються, а також участь держави в даній процедурі.
За цим слідує:
- можливість відшкодування шкоди кредиторам (у тому числі моральну шкоду). Обов'язок доведення шкоди та його розміру покладається на учасника банку;
Згідно з Цивільним кодексом України, "ч. 4. ст.22 На вимогу особи, якій завдано шкоду, і відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і другим способом, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом";
- ліквідований банк має право звернутися до суду для відшкодування збитку, отриманого в результаті виведення неплатоспроможного банку з ринку, що є Єдиним способом захисту прав осіб-учасників банку, права яких були порушені;
Згідно зі ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, "ч. 3 Єдиним способом захисту прав осіб, які є (були) учасниками банку та права і інтереси яких були порушені в результаті виведення неплатежеспособно банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправного (незаконного) індивідуального акта НБУ, ФГВФО, Мінфіну, НКЦПФР, рішення Кабміну, є відшкодування збитків у грошовій формі.
Ч. 4. Визнання протиправним (незаконним) індивідуального акта / рішення, зазначеного у частині третій цієї статті, не може бути підставою для застосування способів захисту у вигляді визнання недійсними, недійсними, протиправним і скасування будь-яких рішень, угод або Інших дій / визнання протиправне бездіяльності, прийнятих, що вчинені або допущених в процедурі виведення неплатежеспособно банку з ринку / ліквідації банку";
- не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, але так майно може бути передано приймаючому банку;
- оскаржене рішення про ліквідацію Банку не тягне за собою відновлення колишнього статусу суб'єкта банківської діяльності;
Згідно з ч. 1 статті 173 Кримінально-процесуального кодексу України:
"Не допускається арешт майна / коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України" Про банки і банківську діяльність " (крім ліквідації банку за рішенням його власників), майна / коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також заборона на вчинення дій іншим особам при реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних і ліквідованого банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" .
- роль професійного судження Національного банку України при здійсненні банківського нагляду і нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення.
У ст. 67 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що "При здійсненні банківського нагляду і нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення Національний банк України має право застосовувати професійне судження.
Документи, в яких викладено професійне судження, повинні бути підписані/затверджені/погоджені/схвалені Головою Національного банку України або уповноваженим (и) на такі дії службовців (ями) НБУ.
Рішення Правління Національного банку України і Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем, прийняті із застосуванням професійного судження, можуть бути оскаржені в судовому порядку.
- вносяться істотні зміни до механізму проведення процедури ліквідації банку.
Оскільки ринок економіки постійно змфнюється, введення таких норм покликане «очистити» банківську сферу країни. За цим стоїть глобальна мета очистити цю сферу від слабких учасників ринку і контролювати його, не допускаючи зловживання правами акціонерами банків. Разом з цим, колишні учасники ринку зможуть відстояти справедливість і отримати відшкодування завданої шкоди, але вже не зможуть знову бути «у грі». З точки зору бізнесу, конкурентне середовище, створюване великою кількістю банків, повинна позитивно впливати на якість надаваних ними послуг і бажання працювати над своїм продуктом. Але хіба ви не звертали увагу, проходячи по вулиці, на численні вивіски з назвами банку, про яких мало що відомо. Зазвичай це супроводжується питаннями: «Що це за банк?», «Хто вони?», «Чому я про них нічого не чув (ла)?», «У них є хоча б інтернет-банкінг?». У такому випадку цілком логічним було засумніватися в істинних мотивах заснування таких банків. При цьому, ринок повинен ставати тільки краще, адже на зміну класичним банкам приходять електронних фінансові інституції (Фінтех проектів).
Висновок тільки один: виживає найсильніший.
Єлизавета Терлякова, юрист Stron
Олег Дерлюк, керуючий партнер Stron
Стежите за новинами вашої галузі? Спробуйте створити свій власний інфорпростір в екосистемі LIGA360. Власна стрічка новин і моніторинг з понад 1835 медіа, 20 телеканалів, 15 радіостанцій, 1 800 інтернет та друкованих ЗМІ. Обирайте що читати саме вам! Спробувати LIGA360
