|
Витрати на маркетингові і мерчандайзингові послуги, і наразі залишаються одним із привидів для податкових нарахувань.
Колись, 15 років тому, податківці взагалі не знаходили економічних причин для таких операцій. Чому ви взагалі платите за викладку та просування товарів у супермаркеті, якщо ви вже їх вивантажили. Більше перейматися нема за що, а оплата зусиль по їх швидкому реалізовуванню, не має бентежити виробника чи оптового постачальника.
Сперечатися нема про що, податківці чудові спеціалісти знаходити відсутність економічного сенсу. В цілому, їх дуже швидко взяли за барки по частині мерчандайзингу. На межі нульових та десятих років, тодішній ще Вищий адміністративний суд виніс рішення на користь платника податку (кейс “Олійна”). В цілому - сенс є.
Фіскальній службі прийшлось з цим миритися і вони навіть видали узагальнюючу податкову консультацію на цю тему (наказ від 15.02.2012 № 123). Згідно з ним, маркетинг охоплює не лише дослідження ринку та стимулювання збуту, а й комплекс дій, таких як розміщення продукції у місцях продажу, аналіз попиту, мерчандайзинг та мотиваційні виплати дистриб'юторам. Такі витрати включаються до складу витрат на збут і відповідно зменшують оподатковуваний прибуток.
Насправді, в цьому ж наказі податкова служба підклала свиню (чи бомбу сповільненої дії) для платників податків: витрати, так би мовити, вони готові погодитись “за умови доведення їх безпосереднього зв'язку з господарською діяльністю та підтвердження належно оформленими первинними та вторинними документами”.
|
І потім їх зусилля по псуванню життя для платників звелася до тактики мілких причіпок:
- то їм не подобаються підтверджуючі документи. Так би мовити, не вистачає конкретного змісту і вимірюваного результату;
- то вони сумніваються у фактичному характері операції, наче все намалювали про людське око;
- то вони знаходять розбіжності між вимогами договору та актами/звітами виконавця.
Недавно Європейська Бізнес Асоціація (далі - ЄБА) звернулася до ДПС із запитом від 22 липня 2025 року №726 /2025/21 щодо ПДВ-кредиту при здійсненні мотиваційних виплат, метою яких є стимулювання збуту, підтримання асортименту та забезпечення присутності продукції постачальника у місцях продажу. Поміж іншим, ЄБА просила пояснити, які документи підтверджують такі витрати, з погляду вимог бухгалтерського та податкового обліку.
У відповідь ЄБА ДПС надіслала лист від 28.07.2025 №21726/6/99-00-21-03-02-06 - загалом відмовчалися. Мовляв, вимоги до бухгалтерського обліку та до первинних документів, встановлює Міністерство фінансів - не в тих запитали.
Поміж іншим, поки ДПС продовжує докучати платникам податків, в той самий час, на деякі питання платників вже була дана відповідь від судової практики.
30 червня 2025 року Верховний Суд у справі №380/23723/23 (АТ «Галичфарм» проти ДПС) підтвердив, що ключовим для оцінки господарської операції є зміст послуг і факт їх надання, а не матеріальний результат у вигляді фізично вимірюваних активів.
У справі «Галичфарм» Компанія надала пакет належним чином оформлених доказів, а саме договори з контрагентами, додатки до них, акти наданих послуг, звіти виконавців, податкові накладні та платіжні документи, які у сукупності підтверджували як обсяг, так і зміст виконаних робіт.
Податкова у цій справі поставила під сумнів реальність наданих маркетингових послуг, посилаючись на нібито недостатню деталізацію документів.
|
Верховний Суд підкреслив, що відсутність окремих документів чи незначні технічні помилки не можуть автоматично свідчити про нереальність операцій, якщо первинні документи підтверджують зміст та обсяг наданих послуг. Та задовільнив позив платника податків.
Тобто, є цілком робоча операція, коли під час виконання умов договору, деякі звіти даються виконавцям в усній формі чи замовником змінюється об'єм вимог до їх змісту. Це не означає, що послуги не надавалися чи договір недовиконаний, хоча, звісно краще подібні корективи в об'ємі задач фіксувати в додаткових угодах чи принаймні в акті.
LIGA360 забезпечить ваш бізнес інформацією, необхідною для комплексного управління ризиками. Наші інструменти дозволяють попереджати ризики співпраці з партнерами, а також законодавчі, судові й інформаційні загрози й вживати своєчасних заходів щодо їх мінімізації. Оцініть можливості LIGA360, замовивши персональну презентацію вже сьогодні.
Ми, в цілому, не хотіли б розхолоджувати платників податків. Чим більше документів свідчить про фактичний характер робіт, тим спокійніше під час перевірки. В зв'язку з цим, ми вирішили додатково пошукати, можливо, податківці десь деталізують свої очікування всупереч партизанському мовчанню у відповідь на ЕВА.
Уявіть, знайшли в інтернеті від них прес-реліз (пам'ятку)
В ньому ДПС зазначає документи які мають бути використані для підтвердження фактичного отримання маркетингових послуг:
звіти про виконані роботи (аналіз конкуренції між найбільшими виробниками на оптовому та роздрібному ринках продажу і оцінку рівня конкуренції, основні тенденції розвитку ринку, динаміку зміни цін, асортимент продукції (товару), політику ціноутворення, аналіз імпорту й експорту продукції (товарів) та їх вплив на ринок, потенційних споживачів і кількісні показники (місткість ринку) планованого продажу, прогнозний план продажу, оцінку ризиків, фінансовий план, аналіз ефективності проекту, прогнозний рівень рентабельності, термін окупності проекту, висновки та рекомендації за результатами проведеного дослідження);
інші первинні документи (медіа плани, звіти про рекламні кампанії, фото- та відео звіти про заходи, документи щодо витрат, листування з контрагентами, тощо);
додаткові підтверджуючі документи та інформацію щодо використання таких послуг (відгуки клієнтів, аналіз ефективності маркетингових заходів, документи, що підтверджують використання маркетингових матеріалів у бізнес-процесах та обґрунтування їх економічної доцільності, тощо).
Від себе додаємо, що показання свідків чи принаймні листа від них, ми часом використовуємо в якості підтвердження реальності послуг.
Втім, це не значить, що тільки за наявності всіх вище згаданих документів платник має шанси на успіх. Під час адміністративного оскарження, ми виявили своєрідне правило Парето - успішне оскарження без хабарів є цілком реальним, якщо ми надаємо 80 процентів із запланованих зарання доказів чи аргументів.
Це є більш ґрунтовним принципом, ніж коли 20% зусиль дають 80% успіху.
Дмитро Михайленко, керуючий партнер Crowe Mikhailenko, президент Асоціації податкових консультантів, голова Комітету підприємців з податкових питань при ТПП України, Голова податкового комітету КБУ
Артур Коваленко, молодший спеціаліст практики міжнародного оподаткування компанії Crowe Mikhailenko
Вікторія-Ніка Ровінська, молодший спеціаліст компанії Crowe Mikhailenko
