Верховний Суд визначив критерії, за якими інформація у точках продажу алкоголю вважається забороненою внутрішньою рекламою, та відправив справу на новий розгляд для детального аналізу промо-матеріалів.
Суть спору: інформування чи прихована реклама?
Конфлікт виник між ТОВ та Держпродспоживслужбою через розміщення у торговому залі магазину плакатів із закликами: «Купуй 6 банок пива та отримай подарунок», «Супер акція - безкоштовне пиво» та інформації про знижки на вино без зазначення строків їх дії. Контролюючий орган розцінив це як порушення законодавства про рекламу та наклав штрафи. Позивач наполягав, що вказані матеріали є лише інформуванням споживачів про товар у місці його продажу, що не вважається рекламою.
Позиція Верховного Суду щодо «внутрішньої реклами»
Розглядаючи справу, КАС надав чітке розмежування між нейтральним інформуванням та рекламним просуванням:
Інформування на місці продажу - це надання базових відомостей (ціна, назва, склад, виробник), обмежене конкретною торговою точкою та позбавлене наміру стимулювати попит поза межами цього інформування.
Внутрішня реклама - будь-які промоційні матеріали (плакати, банери, екрани), що містять мотивувальні фрази («акція», «подарунок», «спробуйте», «спеціальна пропозиція» тощо) та мають на меті формування інтересу до алкогольної продукції.
Суд підкреслив, що Закон прямо забороняє внутрішню рекламу алкогольних напоїв у торгових залах, незалежно від спеціалізації магазину, за винятком спеціальних виставкових заходів. Це обмеження спрямоване на захист публічного здоров'я та недопущення нормалізації вживання алкоголю.
Критерії оцінки матеріалів у точках продажу
Для правильної кваліфікації суди мають оцінювати матеріали за такими ознаками:
наявність мотивувальних фраз та закликів до дії.
використання банерів, постерів чи листівок як носіїв.
чи спрямована інформація на формування позитивного ставлення до вживання алкоголю.
як матеріали впливають на вразливі групи споживачів, зокрема молодь.
Верховний Суд скасував рішення апеляційної інстанції, оскільки вона не дослідила фактичне розміщення матеріалів. Зокрема, залишилося нез'ясованим, чи були плакати на вікнах орієнтовані на зовнішню аудиторію (вулицю), що могло б змінити кваліфікацію з внутрішньої на зовнішню рекламу. Також не було належно перевірено відповідність рекламних оголошень вимогам щодо площі та формату тексту попередження про шкоду алкоголю.
Для оперативного відстеження змін у судовій практиці та отримання доступу до повних текстів рішень Верховного Суду з коментарями експертів використовуйте систему LIGA360. Замовте презентацію й оцініть ефективність на власній практиці.
