Суть справи: підприємець оскаржив наказ податківців про проведення позапланової виїзної перевірки, оскільки вважав, що для цього не було підстав. Фіскали вказали, що передумовою її проведення стало те, що позивач не надав пояснень та документарних підтверджень на їх запит.
Місцевий та апеляційний суди відмовили в задоволенні позову.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС погодилась із висновком попередніх інстанцій.
Суд зазначив, що контролюючі органи можуть звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено Податковим кодексом) та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та підстави для його надіслання, які свідчать про порушення податкового законодавства (ст. 73 ПК).
Верховний суд зазначив, що якщо запит складено з порушенням вимог, то платник податків звільняється від обов'язку відповідати на нього.
У даній справі запити податківців відповідали встановленим вимогам, тому ненадання позивачем пояснень стало правомірною підставою для позапланової перевірки.
Відповідну постанову у справі №826/12168/17 ВС прийняв 24.04.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі VERDICTUM.
