Суть справи: представник власника майна оскаржив ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.
Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, вказавши, що відповідно до п. 10 ст. 393 Кримінального процесуального кодексу, представник заявника не є суб'єктом оскарження такої ухвали.
Колегія суддів Кримінального суду ВС не погодилась із таким висновком, передавши справу на новий розгляд в апеляційний суд.
Верховний суд вказав, що накладення арешту на майно обмежує права власника, які він може захищати як особисто, так і через представника.
Таке право не залежить від наявності у нього статусу підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного по справі.
Відповідну постанову по справі № 490/2167/17 ВС прийняв 8.02.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Нагадуємо, що протестувати VERDICTUM можна тут.
***
Раніше ми писали про актуальні для захисту бізнесу позиції судів у кримінальних справах за 2018 рік.