Суть справи: вироком місцевого суду обвинуваченого визнано невинуватим в пред'явленому обвинуваченні у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Однак апеляційний суд визнав його винним і засудив до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Захисник засудженого оскаржив такий вирок в касації. Він вказав на наявність у засудженого діагнозу "розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності", який свідчить про сумніви в його осудності. За наявності зазначеного діагнозу слідчим не було забезпечено участь захисника, яка є обов'язковою.
Читайте також: як поводитись свідку при врученні повістки у податкових кримінальних провадженнях
Колегія суддів Кримінального суду ВС залишила вирок апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 Кримінального кодексу, обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Самі собою факти перебування осіб на спеціальних обліках й на стаціонарному лікуванні з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» не можуть автоматично свідчити про нездатність обвинуваченого (засудженого) через фізичні чи психічні вади повною мірою реалізувати свої права, а отже, і про обов`язковість участі захисника в аспекті п. 3 ч. 2 ст. 52 КК.
Верховний Суд зазначив, що питання про залучення захисника необхідно вирішувати виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням установлених характеру розладів, психічного або соматичного стану здоров`я особи, особливостей її поведінки, стилю комунікації з оточуючими тощо.
З огляду на викладене, наявність зазначеного діагнозу у засудженого, за відсутності установлених конкретних ознак хворобливого стану психіки, яке ускладнює повноцінно брати участь у судовому засіданні й захищатися від пред`явленого обвинувачення, не є такими обставинами, що вимагають обов`язкової участі захисника.
Відповідну постанову по справі № 752/22085/16-к ВС прийняв 10.07.2019. Повний текст постанови доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Систему можна протестувати тут.
Практику Європейського суду з прав людини ви можете знайти в модулі «Судова практика» ІПС ЛІГА:ЗАКОН. Тестовий доступ до ІПС можна отримати за посиланням
Вам також може бути цікаво:
- ВС визнав недійсним договір дарування майна, щодо якого здійснюється судовий розгляд
- Суд скасував арешт коштів боржника, що надходять на рахунок як зарплата
- Голосові повідомлення в месенджерах є електронними доказами
