Запит контролюючого органу про надання відповідної податкової інформації платником податків повинен містити конкретні підстави, тобто чітко окреслені обставини, які свідчать про порушення платником податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.
ВІдповідне положення міститься у постанові ВС від 11 червня 2020 року у справі № 812/730/17. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Тестовий доступ в систему можна оформити тут.
Обставини справи
ТОВ звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС , в якому просило: визнати незаконним та скасувати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати протиправними дії, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки.
Місцевий суд позов задовольнив. Апеляційний суд залишив це рішення без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що у контролюючого органу не було підстав, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу, для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.
На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що однією із підстав для прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача стало ненадання останнім документів та пояснень до ДФС на запит, що направлявся ТОВ. Вказаний запит складено відповідно до вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексута містить фактичні та правові підстави для його надіслання, опис інформації, види та типи конкретних документів, що витребовуються, період, за який слід надати документи. Також контролюючий орган вважає, що при прийнятті спірного наказу про проведення перевірки правомірно визначив однією із підстав підпункт 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу.
Позиція Верховного Суду
ВС залишив скаргу ДФС без задоволення.
ВС зазначив, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Також передбачено підставу для звільнення платника податків від обов'язку надавати відповідь на запит, який складено з порушенням вищенаведених вимог.
Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 ПК, за приписами пункту 42.2 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Зі змісту вищенаведених норм права вбачається, що запит контролюючого органу про надання відповідної податкової інформації платником податків повинен містити конкретні підстави, тобто чітко окреслені обставини, які свідчать про порушення платником податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДФС направило на адресу позивача запит про надання пояснень та їх документального підтвердження разом із наказом, які отримано директором ТОВ.
У вказаному запиті зазначено про обов'язок платника податків, передбачений пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу, надати посадовим особам контролюючого органу в повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом призначеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ, та безпосередньо перелік таких документів.
Колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання відповідачем на адресу позивача належним чином складеного письмового запиту про подання інформації та її документального підтвердження відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, з чим пов'язано право контролюючого органу у подальшому призначити документальну позапланову перевірку у разі ненадання відповіді на такий запит на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
ЛІГА:ЗАКОН розробила LIGA360:АДВОКАТ - комплексне рішення, що поєднує головні інструменти в єдиному робочому просторі для адвоката:
- повна база НПА;
- коментарі до кодексів;
- 85 млн судових рішень;
- подібні справи;
- правові позиції Верховного Суду;
- 6,5 млн досьє компаній і ФОП.
Замовляйте доступ зі знижкою 30 %. Акція діє до кінця червня.
