Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Верховний Суд висловився щодо методу порівняльної неконтрольованої ціни

Реклама

Суть застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу) полягає в порівнянні цін на товари в контрольованих операціях з цінами на ті самі товари в неконтрольованих операціях з урахуванням подібності умов проведення операцій і за відсутності між товарами жодних суттєвих відмінностей. Для цілей оподаткування враховується ціна, яка відповідає максимальному значенню ринкового діапазону рентабельності.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 21 січня 2021 року у справі № 826/17841/17.

Які цифрові рішення допоможуть у роботі адвоката? LIGA360:Адвокат НААУ - це робочий онлайн-простір, що надає доступ до кабінету адвоката НААУ, навчальних продуктів ВША та інформаційних продуктів ЛІГА:ЗАКОН. Замовте систему прямо зараз.

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення ним податкового законодавства, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток та завищено від'ємне значення по податку на прибуток підприємств, є необґрунтованими, оскільки за контрольованими операціями щодо імпорту природного газу від фірми "Ostchem Holding Limited" (Республіка Кіпр) позивачем правильно застосовано метод "порівняльної неконтрольованої ціни" (аналог продажу), а за контрольованими операціями щодо експорту товару "капролактам", "аміачна селітра з магнезіальною добавкою", "карбамід в мяких контейнерах", "КАС-32" на користь фірми "NF Trading AG" (Швейцарська Конфедерація) - метод "чистого прибутку" із досліджуваною стороною "NF Trading AG"

Суд першої інстанції позов задовольнив, суд апеляційної інстанції скасував це рішення.

Позиція ВС

Відповідно до підпункту 39.3.6.1 підпункту 39.3.6 пункту 39.6 статті 39 ПК метод чистого прибутку ґрунтується на порівнянні рентабельності контрольованої операції з ринковим діапазоном рентабельності у зіставних операціях, визначеним у порядку, встановленому підпунктом 39.3.2 цієї статті.

За правилами підпункту 39.3.2.8 пункту 39.3.2 статті 39 ПК у разі застосування методів, зазначених у підпунктах 39.3.1.2-39.3.1.4 цієї статті, здійснюється вибір сторони контрольованої операції, стосовно якої застосування таких методів є найбільш обґрунтованим і можна зробити найбільш обґрунтований висновок щодо зіставності такої контрольованої операції з операціями відповідно до підпункту 39.2.2 цієї статті, сторонами яких не є пов'язані особи. При цьому такий вибір повинен здійснюватися відповідно до виконаних кожною стороною контрольованої операції функцій, використаних під час здійснення контрольованих операцій активів та прийнятих економічних (комерційних) ризиків, пов'язаних із здійсненням такої операції. З метою застосування таких методів визначаються мінімальне і максимальне значення ринкового діапазону рентабельності, розрахованого на основі показників рентабельності.

За змістом підпункту 39.3.6.2 підпункту 39.3.6 пункту 39.6 статті 39 ПК розрахунок найбільш прийнятного показника рентабельності у контрольованій операції (або в сукупності контрольованих операцій у разі, коли окремі операції є настільки взаємопов'язаними або безперервними, що не можуть бути адекватно оцінені окремо) здійснюється платником податку згідно з підпунктом 39.3.2 цієї статті.

Відповідно до підпункту 39.3.3.7 статті 39 ПК якщо ціна в контрольованій операції є меншою, ніж мінімальне значення ринкового діапазону цін, визначеного відповідно до положень підпункту 39.3.3 цієї статті, для цілей оподаткування приймається ціна, яка відповідає мінімальному значенню ринкового діапазону цін.

Колегія судів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність застосування відповідачем методу "порівняльної неконтрольованої ціни" (аналогів продажу), оскільки ціни в контрольованих операціях ПАТ "Азот" при експорті аміаку та карбаміду в адресу NF Trading AG не відповідали рівню звичайних цін, які складалися на найближчу дату до здійснення контрольованих операцій на підставі даних, опублікованих у офіційних джерелах інформації: "Вісник Міністерства доходів та зборів України", "Дайджест цін товарів на світових ринках", "Товарний монітор".

Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо правильності визначення відповідачем діапазону цін та їх співставлення із цінами спірних контрольованих операцій та неможливість застосування у даному випадку пріоритетного методу порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу).

Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів. 

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини