В ухвалі господарського суду про визнання іноземної процедури банкрутства повинно бути зазначено статус іноземної процедури банкрутства відповідно до положень КУзПБ.
До такого висновку дійшов Касаційний господарський суд ВС у постанові від 08 листопада 2022 року у справі № 910/5107/20.
Обставини справи
Керуючий іноземною процедурою банкрутства АТ «CGM Czech a.s.» магістр Еміль Фішер звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, в якій просив визнати в Україні іноземну процедуру банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства товариства, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном.
Підставою для звернення до суду з відповідною заявою слугували відкрите Крайовим судом у місті Градец Кралове (Чеська Республіка) провадження у справі про банкрутство товариства, яке створене та здійснює діяльність за законодавством Чеської Республіки, набуття ним у 2019 році права власності на майно в Україні й необхідність реалізації на території України належного йому майна.
Ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, заяву керуючого іноземною процедурою банкрутства товариства задоволено.
Судові рішення мотивовані тим, що між Україною та Чеською Республікою наявний договір від 28 травня 2001 року, який визначає взаємну правову допомогу у справах, які виникають із комерційних правовідносин, до яких належать і справи про банкрутство. 15 жовтня 2014 року Крайовий суд у місті Градец Кралове ухвалив постанову про визнання банкрутом боржника - «CGM Czech a.s.» - та оголошення конкурсу на майно боржника, а також призначив арбітражним керуючим у справі про банкрутство магістра Еміля Фішера. Процедура банкрутства «СGМ Czech a.s.» на момент розгляду справи судом не завершена; строків, установлених законодавством України, керуючий іноземною процедурою банкрутства не пропустив; визнання іноземної процедури банкрутства «СGМ Czech a.s.» в Україні не суперечить публічному порядку, суверенітету й основним принципам законодавства України.
Позиція КГС ВС
Касаційний господарський суд скасував постанову апеляційного суду в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції щодо введення процедури розпорядження майном, а справу в цій частині направив на новий апеляційний розгляд.
Погодившись із судами попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення заяви в частині визнання іноземної процедури банкрутства та керуючого нею в Україні, введення мораторію, дійшов висновку, що апеляційний суд передчасно визнав можливість уведення в цій справі процедури розпорядження майном боржника.
КУзПБ передбачає чіткі процедури, які застосовуються до боржників залежно від їхнього економічного становища, наявних кредиторських вимог тощо. При цьому визнання боржника банкрутом супроводжується відкриттям ліквідаційної процедури, а не процедури розпорядження майном боржника (ст. 58 КУзПБ).
За приписами ч. 1 ст. 104 КУзПБ, в ухвалі господарського суду про визнання іноземної процедури банкрутства повинно бути зазначено статус іноземної процедури банкрутства відповідно до положень Кодексу.
Системний аналіз ст. 104 КУзПБ та ст. 8 Закону «Про міжнародне приватне право» свідчить, що апеляційний суд повинен був установити зміст норм права згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування в Чеській Республіці щодо іноземної процедури банкрутства, на стадії якої перебуває боржник, а також визначити статус іноземної процедури банкрутства відповідно до положень зазначеного Кодексу.
Водночас, обмежившись посиланням на інформацію про наявність відкритої процедури банкрутства щодо товариства, апеляційний суд не встановив стадії, на якій перебуває зазначена процедура в Чеській Республіці на момент задоволення заяви магістра Еміля Фішера, статусу іноземної процедури банкрутства відповідно до положень КУзПБ, не з'ясував, чи передбачені за законодавством Чеської Республіки процедури, подібні/тотожні процедурам, регламентованим законодавством України, та не здійснив їх порівняння з метою встановлення відповідності процедур, уже введених у Чеській Республіці, процедурі, необхідній для введення на території України, а також не визначив наявності/відсутності можливості щодо здійснення повноважень магістра Еміля Фішера в судах України поза межами відкриття додаткової процедури банкрутства поряд з уже наявним провадженням у суді Чеської Республіки.
Відсутність чітко встановлених обставин щодо стадії, на якій перебуває провадження у справі про банкрутство, була однією з підстав направлення справи на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Проте, порушивши положення ст. 316 ГПК України, апеляційний суд не встановив, на якій стадії перебуває провадження у справі про банкрутство, та, відповідно, не надав оцінки введеній судом першої інстанції процедурі розпорядження майном юридичної особи - «CGM Czech a.s.».
За матеріалами ВС.
З базою актуальних оголошень про банкрутство та ліквідацію суб'єктів господарювання можна ознайомитися в модулі «Банкрутство» IT-платформи LIGA360, а модуль «Алгоритми дій для бізнесу» містить покрокові інструкції щодо загальної процедури банкрутства, процедури санації та ліквідації. Також у модулі наведено схему загального перебігу процедури банкрутства фізичної особи. Більше інформації за посиланням.
