Прийняття рішення про анулювання ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор ПАТ «Айбокс банк» жодним чином не може завдати репутаційних втрат позивачу як Банку, зокрема, так і для фінансово-банківської системи України в цілому з огляду на те, що надання послуг у сфері азартних ігор не мають стосунку до діяльності позивача як банківської установ.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 03 травня 2023 року в справі № 640/15534/22.
Обставини справи:
У вересні 2022 року ПАТ «Айбокс банк» звернулося до суду з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей у якому просило визнати незаконним призначення та проведення відповідачем перевірки достовірності відомостей у документах, поданих "Айбокс Банк" для отримання ліцензії, виданої згідно з рішенням від 27.01.2022 N 45 "Про видачу ПАТ «Айбокс банк» ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор".
Одночасно з поданням позову ПАТ «Айбокс банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву банка про забезпечення позову шляхом заборони КРАІЛ до остаточного ухвалення рішення у справі приймати будь-які рішення, що стосуються ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор, у тому числі про її анулювання (припинення), було задоволено.
Зважаючи, що ухвалення судом вказаної ухвали порушувало права КРАІЛ, її було оскаржено в апеляційному порядку. Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду в задоволенні апеляційної скарги КРАІЛ було відмовлено.
Не погоджуючись із висновками, зробленими судами попередніх інстанцій, КРАІЛ звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Позиція КАС ВС:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу задовольнив повністю, рішення попередніх інстанцій скасував, а у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовив.
При цьому, Верховним Судом був зроблений висновок, що прийняття рішення про анулювання ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор АТ «Айбокс банк» жодним чином не може завдати репутаційних втрат позивачу як Банку, зокрема, так і для фінансово-банківської системи України в цілому з огляду на те, що надання послуг у сфері азартних ігор не мають стосунку до діяльності позивача як банківської установи.
Суд касаційної інстанції наголосив, що сам по собі факт прийняття відповідачем рішень, які стосуються прав та інтересів позивача та обмежують його діяльність, не може автоматично свідчити про те, що такі рішення є очевидно протиправними і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку.
Також КАС ВС зазначив, що позивачем не доведено невідворотність наслідків прийняття відповідачем будь-яких рішень щодо нього та неможливість оскарження їх в майбутньому.
За матеріалами КРАІЛ.
Швидко потрібна правова позиція чи перелік подібних судових рішень? Спробуй LIGA360 для юриста та адвоката. Готуйся до судового засідання в один клік.
