Порушення провадження про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів жодним чином не скасовує покладеного на платника податків обов`язку з реєстрації податкових накладних під час здійснення господарської діяльності.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07.08.2023 у справі № 640/5075/19.
Суд касаційної інстанції підтримав позицію Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань порушення своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо правомірності нарахування грошових зобов'язань на суму 1,75 млн гривень.
Зокрема, суд зробив висновок про те, що боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій. За поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
При цьому КАС ВС резюмував, що порушення провадження про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів жодним чином не скасовує покладеного на платника податків обов`язку з реєстрації податкових накладних під час здійснення господарської діяльності. Отже, на платника податків розповсюджується в тому числі відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних, застосована за порушення податкової дисципліни після введення мораторію.
Також судом зазначено, що здійснення позивачем перевірки ліміту на електронному рахунку податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, так само як і запит позивача до податкового органу щодо не поповнення рахунку, не є доказом реєстрації податкової накладної, не свідчить про намір здійснити реєстрацію у встановлені терміни, а отже, і не виключає вину платника податків у здійсненні податкового правопорушення.
Верховний Суд наголосив на тому, що посилання позивача щодо неможливості вчинення дії з реєстрації податкових накладних через подвійне проведення ДПС податкової декларації з ПДВ та подвоєння картотеки електронного рахунку СЕА ПДВ є цілком безпідставними та не враховані судом як поважна підстава несвоєчасної реєстрації податкових накладних.
Враховуючи викладене, КАС ВС задовольнив касаційну скаргу податківців, постанову апеляційного адміністративного суду скасував, а рішення окружного адміністративного суду, яким у задоволенні позову відмовлено, залишив в силі.
За матеріалами ДПС.
Більше 100 млн судових рішень є у LIGA360. Користуйся 35 фільтрами для пошуку й аналізу, швидко переглянь резолютивну частину, отримуй ланцюжки історії справи й подібні рішення. Обери вигідний тариф LIGA360 прямо зараз.
