Верховний Суд передав на розгляд Великої Палати справу № 524/2748/24, яка має вирішальне значення для тлумачення мораторію на підвищення комунальних тарифів під час воєнного стану. Йдеться про виключну правову проблему, вирішення якої вплине на десятки тисяч споживачів та фінансову стійкість комунальних підприємств.
Суть спору: «Кременчуцький кейс»
У центрі уваги - ситуація у місті Кременчук. Внаслідок руйнування інфраструктури «Кременчуцької ТЕЦ» через військову агресію, функції постачальника тепла та гарячої води були передані іншому суб'єкту господарювання - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
Позивач (споживач) звернувся до суду з вимогою здійснити перерахунок вартості послуг. Аргументація будувалася на тому, що новий постачальник застосував свої затверджені тарифи, які є значно вищими за ті, що діяли станом на 24 лютого 2022 року. Споживач наполягав, що це порушує Закон України № 2479-IX, яким запроваджено мораторій на підвищення тарифів на теплову енергію та гарячу воду протягом дії воєнного стану.
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на те, що «Полтаватеплоенерго» застосовує легітимні тарифи, затверджені Полтавською обласною радою, і не зобов'язане дотримуватися тарифів попереднього постачальника
Правова колізія
Колегія суддів Касаційного цивільного суду (КЦС) у складі Верховного Суду не погодилася з висновками судів нижчих інстанцій і передала справу на розгляд Великої Палати. Ключова причина - необхідність відступити від правової позиції, раніше сформованої Касаційним господарським судом (КГС) у подібних справах.
Суть правової колізії полягає у наступному:
Позиція господарської юрисдикції (від якої пропонується відступити): КГС раніше вказував, що новий постачальник не є суб'єктом, якому заборонено підвищувати тарифи, якщо він застосовує вже затверджені для нього розцінки. Тобто зміна тарифу внаслідок зміни постачальника не вважається порушенням мораторію.
Позиція цивільної юрисдикції (ініціатор передачі): КЦС вважає, що сам факт зміни постачальника (навіть через форс-мажорні обставини війни) не повинен призводити до підвищення фінансового навантаження на споживача в умовах діючого мораторію.
Верховний Суд наголошує: «Зміна постачальника у договорі для споживача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію... порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику».
Чому це важливо для бізнесу та держави?
Проблема стосується не поодинокого випадку, а приблизно 50 000 споживачів у лівобережній частині Кременчука. В судах вже перебуває близько 5 000 аналогічних позовів, а ще понад 50 справ розглядаються безпосередньо Верховним Судом.
Наразі існує різний підхід судів до вирішення ідентичних спорів. Одні суди задовольняють позови про перерахунок, інші - відмовляють, що порушує принцип верховенства права.
Рішення Великої Палати визначить правила гри при вимушеній зміні операторів критичної інфраструктури. Якщо суд стане на бік споживачів, комунальні підприємства можуть зіткнутися з необхідністю масових перерахунків (повернення коштів) за кілька років, що створить значні касові розриви.
Якщо Велика Палата підтримає позицію КЦС, це означатиме, що будь-який новий оператор, який заходить на ринок замість попереднього (через банкрутство, руйнування чи передачу майна), буде змушений працювати за «замороженими» тарифами попередника до завершення воєнного стану, незалежно від власної економічної моделі.
Справа № 524/2748/24 яскраво демонструє, наскільки динамічним та непередбачуваним є правове поле під час воєнного стану. Рішення Великої Палати може миттєво змінити фінансове планування цілої галузі. Щоб не пропустити цей момент, вчасно оцінити ризики для своєї компанії та мати доступ до найактуальнішої судової практики, потрібен комплексний підхід до моніторингу інформації.
Саме тому LIGA ZAKON презентувала нове рішення LIGA360 для бізнесів та державних органів. Це єдина інформаційно-аналітична платформа, яка дозволяє бачити повну картину законодавчих та судових змін, прогнозувати їхній вплив та ухвалювати впевнені рішення. Замовте презентацію вже сьогодні.
