Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів
$

Невиплата компенсації за відпустку не є порушенням мінімальних гарантій в оплаті праці – суд

4.06.2019, 17:05
1690
0

Апеляційний суд скасував накладений штраф за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці
Апеляційний суд скасував накладений штраф за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці

Суть справи: під час перевірки інспектори Держпраці виявили факт невиплати роботодавцем компенсації за невикористану відпустку звільненому працівнику. Перевіряючі винесли постанову про накладення штрафу в розмірі 37 тис. грн на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці. Роботодавець таку постанову оскаржив.

Місцевий суд відмовив у задоволенні позову.

Однак апеляційний суд задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону «Про відпустки», у разі звільнення працівнику виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Колегія суддів вказала, що державні гарантії, пов'язані з відпусткою, та мінімальні державні гарантії в оплаті праці не є тотожними поняттями. Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки не належить до мінімальних державних гарантій, не є нормою чи гарантією в оплаті праці.

Суд скасував накладений штраф, вказавши, що допущене позивачем порушення не підпадає під санкцію, передбачену абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП.

Відповідну постанову по справі № 440/3821/18 Другий апеляційний адміністративний суд прийняв 16.04.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Протестувати VERDICTUM можна за посиланням.

Вам також може бути цікаво, що звільнення за прогул є незаконним, якщо працівнику не повідомлено місцезнаходження робочого місця.

Купуй Інформаційно-правові продукти ЛІГА:ЗАКОН та отримуй подарунки.


Увійдіть, щоб залишити коментар